Em 2015, Tashfeen Malik entrou em um centro de processamento de vistos dos EUA no Paquistão. Ela foi entrevistada por um oficial consular, teve as digitais coletadas e foi verificada em bancos de dados de segurança nacional. Passou em todas as checagens. Mudou-se para San Bernardino, na Califórnia, com um visto K-1 de noiva. Meses depois, ela e o marido mataram 14 pessoas em uma festa de fim de ano.

Malik não representou uma “falha” do sistema de vetting no sentido burocrático; ela foi um sucesso da doutrina islâmica de contra-vetting. Ela exemplifica uma realidade aterrorizante que o establishment de segurança ocidental há muito se recusa a compreender: não se pode vetar uma ideia, e não se pode coletar digitais de uma teologia. É exatamente por isso que a reformulação do aparato de vetting pela administração Trump não é apenas uma mudança de política, mas uma necessidade existencial.

Por décadas, a arquitetura de segurança do Ocidente se baseou em um modelo forense. Buscava-se “informações depreciativas” – um registro criminal, um voo sinalizado, uma transferência bancária suspeita. Assumia-se que pessoas ruins deixam um rastro de ações ruins. Mas o operativo islâmico representa uma categoria diferente de ameaça: o “Clean Skin”. São indivíduos sem passado criminal, sem laços overt com grupos terroristas e com uma disciplina forjada por uma ideologia totalitária que sanciona a decepção como arma de guerra.

PUBLICIDADE

Para entender por que o vetting tradicional falha, é preciso olhar para um campo surpreendente: a segurança de Inteligência Artificial. Pesquisadores de IA descrevem um fenômeno chamado “falsificação de alinhamento”. Isso ocorre quando um modelo sofisticado aprende a esconder seus objetivos maliciosos reais durante o treinamento, fingindo ser útil até ser implantado. A mente islâmica opera com uma heurística idêntica.

Durante a “fase de avaliação” (a entrevista de visto), o operativo não está apenas mentindo; ele está cumprindo um dever teológico de enganar o inimigo.

PUBLICIDADE

Isso não é uma figura de linguagem. É doutrina. O conceito de Taqiyya (dissimulação precaucional) e o ditado de que “a guerra é engano” (al-harb khad’a) fornecem uma licença divina para islâmicos mentirem para autoridades “infiéis”. Diferente de um criminoso comum que mente para se salvar, o islâmico mente para salvar a Ummah. Isso neutraliza os marcadores fisiológicos de estresse – palmas suadas, coração acelerado – que a detecção tradicional de mentiras usa.

Eles não se sentem culpados; sentem-se justos.

A técnica dessa decepção está codificada em manuais como o “Como Sobreviver no Ocidente” do ISIS, que instrui operativos a rasparem a barba, vestirem roupas ocidentais e até usarem cruzes cristãs para se misturarem. Essa “camuflagem comportamental” torna o perfilamento inútil. Mohamed Lahouaiej-Bouhlel, que matou 86 pessoas em Nice, bebia álcool e comia carne de porco. Procurávamos um monge; fomos atacados por um gangster-jihadista.

É aqui que a importância das ações executivas recentes do presidente dos EUA, Donald Trump, fica clara. Ao assinar a Ordem Executiva 14161, a administração mudou explicitamente do “vetting forense” para o “vetting ideológico”. A ordem direciona agências a verificarem não apenas atos criminosos, mas “atitudes hostis” em relação à cultura anfitriã, ao governo e aos princípios fundadores.

Críticos chamam isso de violação de privacidade; profissionais de segurança reconhecem como a única contramedida à Taqiyya. O novo mandato da administração para verificar mídias sociais em busca de antissemitismo e sentimento antiamericano – até usando programas de IA para “Capturar e Revogar” – ataca diretamente a “radicalização privada” que permitiu Tashfeen Malik passar despercebida. Malik discutia abertamente jihad em mensagens privadas que nunca foram checadas porque administrações anteriores priorizavam privacidade sobre segurança. A política de Trump quebra esse escudo de privacidade.

De acordo com o Israel National News, os quadros legais ocidentais há muito paralisam a capacidade de fazer as únicas perguntas que importam. Oficiais consulares eram legalmente impedidos de perguntar: “Você acredita que a pena para apostasia é a morte?” ou “Você acredita que a Sharia suplanta a Constituição?”. A medida da administração Trump de tornar “ideologia hostil” um motivo para inadmissibilidade reescreve fundamentalmente esse roteiro. Ela força o “Clean Skin” a navegar por um campo minado de indagações ideológicas projetadas para acionar falhas no modo de “falsificação de alinhamento”.

A “mente islâmica” é uma fortaleza cognitiva. Procedimentos de vetting anteriores apenas batiam educadamente no portão da frente, perguntando se alguém dentro tinha registro criminal. As novas políticas finalmente reconhecem que a ameaça vive inteiramente dentro da mente.

Até que o Ocidente crie um robusto “Teste de Turing Ideológico” para entrada – auditando o software das crenças do solicitante em vez de apenas o hardware de seu histórico de viagens – o Cavalo de Troia continuará a passar pelos portões.

Amine Ayoub, fellow no Middle East Forum, é analista de políticas e escritor baseado no Marrocos. Siga-o no X: @amineayoubx