Nos últimos anos, a indústria de jogos eletrônicos tem enfrentado uma onda de críticas por incluir narrativas consideradas “woke”. Jogos como “Assassin’s Creed: Shadows”, que apresentava um romance entre um samurai negro bissexual e um personagem japonês não-binário, e a versão remasterizada de “The Elder Scrolls: Oblivion”, que substituiu as opções “feminino” e “masculino” por “Tipo de Corpo 1” e “Tipo de Corpo 2”, geraram grande backlash.
No entanto, a imposição de conteúdo “woke” nos jogos não é o único meio pelo qual os progressistas tentam prejudicar a indústria de games. Agora, eles estão atacando o modelo de negócios do setor. Recentemente, o American Economic Liberties Project (AELP), um think tank repleto de progressistas, celebrou uma importante vitória judicial contra a loja de aplicativos do Google, que eles pressionaram agressivamente.
Como informado pelo Daily Wire, o caso da Epic Games contra o Google foi legítimo. Segundo a ação, o Google forçava os desenvolvedores a aderirem a um sistema rígido com taxas de até 30%, proibindo lojas de aplicativos rivais e métodos de pagamento alternativos, prejudicando tanto criadores quanto consumidores.
PUBLICIDADE
No entanto, não se deixe enganar. A agenda mais ampla do AELP não tem nada a ver com ajudar gamers ou desenvolvedores. Sua cruzada antitruste pretende acorrentar a indústria de jogos — e todos os outros setores inovadores — sob um controle burocrático permanente.
Por exemplo, o AELP foi o maior incentivador da tentativa da era Biden de bloquear a aquisição da Activision-Blizzard pela Microsoft — um caso que a administração Trump recentemente encerrou. A FTC de Biden, incentivada pelo AELP, alegou que a Microsoft tornaria “Call of Duty” e Overwatch exclusivos do Xbox, supostamente “suprimindo concorrentes” nos consoles e no jogo em nuvem. Eles não teriam feito isso. A Microsoft se comprometeu a manter “Call of Duty” no PlayStation e a trazê-lo para o Nintendo.
PUBLICIDADE
Os tribunais viram através das alegações do AELP. Um juiz federal dos EUA rejeitou a ação da FTC em 2023, e até maio de 2025, a FTC de Trump sabiamente abandonou o caso. Até a ultra-liberal União Europeia aprovou o acordo Microsoft-Activision.
Ativistas de esquerda como os do AELP podem não querer admitir, mas a verdade é que a indústria de jogos é ferozmente competitiva. Ela não precisa de grupos ativistas de Washington ou burocratas do governo escolhendo vencedores e perdedores. Considere o exemplo de jogo de vídeo que o AELP adora destacar — “Call of Duty”.
Sim, é uma franquia blockbuster que vendeu mais de 500 milhões de cópias desde 2003. Mas está longe de ser imbatível. Quando “Call of Duty: Infinite Warfare” foi lançado em 2016, seu trailer de revelação foi rejeitado com 4 milhões de dislikes contra 667 mil likes.
Quatro dias depois, a desenvolvedora de jogos DICE revelou “Battlefield 1” — um jogo de tiro rival com cenário na Primeira Guerra Mundial — e seu trailer teve uma proporção de likes para dislikes de 37 para 1. “Infinite Warfare” só superou “Battlefield 1” porque foi vendido com um remaster de “Modern Warfare”. A Activision aprendeu a lição e abandonou o cenário futurista.
A dominância de mercado nos jogos raramente dura. O AELP argumenta que os consoles de jogos “dependem de propriedade intelectual única que não pode ser simplesmente replicada”, mas isso simplesmente não é verdade. Franquias blockbusters são frequentemente copiadas, desafiadas e substituídas.
Por exemplo, “Guitar Hero” dominou a metade dos anos 2000 até que “Rock Band” dividiu o mercado — e logo depois, ambos caíram em irrelevância. No entanto, se os reguladores usassem a lógica do “Call of Duty” do AELP, talvez tratassem “Guitar Hero” como um monopólio intocável, congelando a indústria enquanto os jogadores perdiam a próxima onda de competição.
Sony, Nintendo e Microsoft passaram décadas lutando para construir seus próprios “aplicativos assassinos”. Os jogadores compravam Xboxes por “Halo”, PlayStations por “Uncharted” e consoles Nintendo por “Zelda”. Se a Microsoft algum dia tornasse “Call of Duty” exclusivo, a resposta adequada da Sony não seria correr para os reguladores, mas sim criar algo melhor. Esse é o modo como os mercados devem funcionar.
Em vez disso, a visão do AELP e da extrema esquerda parece ser transformar a legislação antitruste em um ponto de estrangulamento permanente para toda a economia, trocando inovação por controle burocrático.
Infelizmente, o caso Microsoft-Activision foi apenas um aquecimento para eles. Após celebrar a vitória com a Epic, o AELP continua a pressionar por repressões em tudo, desde preços dinâmicos até parcerias aéreas que ajudam os viajantes a resgatar milhas entre companhias.
Se o AELP conseguir impor sua mentalidade em lei, não serão apenas os gamers que perderão — será toda a indústria que depende de competição e criatividade para prosperar.
Os gamers não precisam de advogados de Washington e ativistas de think tanks decidindo o que eles podem jogar, e nenhum outro setor preso na mira do AELP precisa disso. O que o mercado precisa é da liberdade para construir, competir e vencer sem ter que pedir permissão aos mesmos reguladores profissionais que confundem cada produto bem-sucedido com um monopólio.
Se o AELP conseguir o que deseja, a inovação não vai apenas estagnar nos jogos — vai estagnar em todos os lugares. Isso seria uma má notícia para todos.
A administração Trump deve continuar a manter sua posição e lutar contra a agenda do AELP com unhas e dentes. Todos nós seremos beneficiados com isso.
