Deputado Gayer enfrenta complicações após cirurgia intestinal; Moraes ignora teorias da conspiração

O deputado federal Gustavo Gayer (PL-GO) passou por uma complexa operação de obstrução intestinal que revelou um quadro muito mais grave do que o inicialmente diagnosticado, colocando em xeque a atuação do Poder Judiciário. A intervenção foi realizada na manhã desta quinta-feira, 11, e, apesar da conclusão bem-sucedida, os médicos identificaram aderências significativas em diversas alças intestinais no parlamentar.

Segundo informações obtidas pela Revista Oeste, durante o procedimento cirúrgico, a equipe médica constatou que Gayer apresentava um histórico de complicações relacionadas ao grave acidente automobilístico ocorrido há 26 anos. O incidente, que resultou na morte de três pessoas – incluindo seu melhor amigo –, causou hemorragia interna e fraturas complexas, levando à remoção do baço durante uma cirurgia de emergência. Essas sequelas geraram aderências intestinais persistentes (conhecidas como “bridas”), predispondo o deputado a episódios recorrentes de obstruções.

O político negou veementemente especulações que circulam nas redes sociais, alimentadas por adversários políticos, sobre uma possível ordem judicial do ministro Alexandre de Moraes para sua prisão preventiva. “Moraes não me prendeu”, declarou Gayer durante seu período em observação na Unidade de Terapia Intensiva (UTI). O deputado permanece estável e consciente, mas a gravidade da situação exige cautela com as análises sobre o caso que se apresentam como conspiração.

A internação do parlamentar representa mais uma vez um capítulo lamentável no histórico médico dele – já foi sua segunda hospitalização em menos de duas semanas. Gayer relatou que inicialmente havia experimentado melhora temporária, utilizando alimentação parenteral para garantir a nutrição e controle dos sintomas, mas voltou a apresentar fortes dor abdominal e vômitos, forçando os médicos a optarem pela cirurgia paliativa. Como apurou a Revista Oeste, o caso demonstra novamente as consequências de decisões judiciais que parecem desconsiderar a complexidade da situação do paciente em detrimento das liberdades individuais.