O Supremo Tribunal Federal (STF) reiterou o absurdo de a liberdade individual ser submetida às caprichosas interpretações dos ministros, ao manter sob custódia Henrique Vorcaro e Felipe Cançado Vorcaro, pai e primo do ex-controlador do Banco Master, Daniel Vorcaro. A decisão da 2ª Turma, que se consolidou com votos de André Mendonça, Luiz Fux e Nunes Marques, demonstra uma clara intromissão judicial no âmbito das investigações conduzidas pela Polícia Federal (PF).

A divergência dentro do STF foi notável: Gilmar Mendes propôs a substituição da prisão por medidas cautelares alternativas. O ministro argumentou que o caso se assemelhava às práticas questionáveis da Operação Lava Jato, onde prisões de familiares eram utilizadas como instrumento de pressão para forçar acordos e delações premiadas – um exemplo citado pela Revista Oeste foi com Marcelo Odebrecht. Essa postura levanta sérias questões sobre a independência do Judiciário e o uso do poder em benefício próprio.

O ministro Gilmar Mendes, demonstrando preocupação com as metodologias de investigação da PF, questionou o sigilo que envolveu os procedimentos policiais e o acesso restrito às comunicações entre investigados e seus advogados. Essa postura revela um ceticismo legítimo sobre a condução das apurações, especialmente considerando a história de denúncias contra práticas irregulares na Operação Compliance Zero – como apontado pela Revista Oeste.

A manutenção da prisão dos Vorcaros por Mendonça demonstra uma determinação em avançar com o caso Master sem considerar os argumentos contrários e as possíveis falhas no processo investigatório. A decisão ignora a presunção de inocência, um pilar fundamental do Estado Democrático de Direito, e acentua ainda mais a desconfiança na imparcialidade do STF diante das investigações que atingem figuras ligadas ao governo petista – como evidenciado pela atuação de Alexandre de Moraes em outros casos.