Em uma decisão recente, um juiz de imigração no estado da Louisiana, nos EUA, determinou que o ativista pró-palestino Mahmoud Khalil pode ser deportado para a Síria ou para a Argélia, negando o pedido de extensão de prazo solicitado por seus advogados.

A ordem veio do juiz de imigração Jamee Comans, apesar de uma decisão separada em um caso federal em Nova Jersey que bloqueia temporariamente a deportação enquanto o tribunal avalia o argumento de Khalil de que sua detenção e deportação seriam uma retaliação ilegal por sua defesa palestina.

Em abril, o juiz Comans decidiu que Khalil, detido por liderar protestos anti-Israel na Universidade Columbia, poderia ser deportado, concedendo-lhe até 23 de abril para apelar da decisão.

O juiz Comans citou uma carta do Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, que concluiu que a presença de Khalil nos Estados Unidos poderia ter consequências adversas graves para a política externa do país, afirmando que o juiz de imigração não tem autoridade para questionar determinações de política externa feitas pelo Secretário de Estado dos EUA.

PUBLICIDADE

Rubio escreveu que Khalil liderou protestos antissemitas e atividades disruptivas, fomentando um ambiente hostil para estudantes judeus nos Estados Unidos. Khalil guiou alunos de graduação americanos na Universidade Columbia em ações de apoio ao Hamas após o ataque de 07 de outubro de 2023. Ele atuou como negociador em nome dos estudantes ocupantes com a universidade, pressionando a administração para atender demandas baseadas em atividades ilegais. Ele ajudou a organizar um acampamento ilegal no campus que negava acesso a estudantes ‘sionistas’.

De acordo com o Daily Wire, o tribunal também considerou, como fator negativo, a fraude subjacente de Khalil durante o processo de solicitação de ajuste de status.

O juiz escreveu que Khalil falhou em divulgar seu envolvimento, associação e participação com a Agência das Nações Unidas de Assistência aos Refugiados da Palestina no Oriente Próximo (UNRWA) e com o Columbia University Apartheid Divest (CUAD) em seu Formulário I-485. Divulgações honestas por parte de Khalil poderiam ter desencadeado a necessidade de informações adicionais e processamento adicional, envolvendo algum grau de decisão discricionária por parte do adjudicador do USCIS.

PUBLICIDADE

As evidências mostram que Khalil sabia das potenciais consequências imigratórias por seu envolvimento em protestos organizados por várias organizações no campus, incluindo o CUAD. Khalil foi citado na imprensa dizendo que não participou dos protestos naquela época porque estava preocupado com as consequências imigratórias de sua participação, especificamente que perderia seu visto de estudante. O tribunal considera a falta de candura de Khalil e a falha intencional em divulgar informações completas no Formulário I-485 como fatores negativos significativos. Seu envolvimento, associação e participação com o CUAD e a UNRWA eram tais que a verdade provavelmente teria revelado outros fatos relevantes para suas qualificações.

Finalmente, não há indicação de que o Congresso pretendesse que um solicitante se beneficiasse de uma isenção quando o solicitante intencionalmente e deliberadamente falha em reportar informações precisas no processo pós-entrada de ajuste de status. A isenção não foi projetada para recompensar a falta de candura por parte de solicitantes admitidos como portadores de visto de imigrante que então intencionalmente se envolvem em desonestidade ao representar fatos de forma errônea no processo de solicitação para ajuste de status, pós-entrada. Uma isenção nessas condições tornaria o processo de solicitação sem sentido e transferiria indevidamente o ônus de demonstrar a integridade das informações fornecidas pelo estrangeiro para o governo dos Estados Unidos.

O tribunal conclui que a falta de candura de Khalil em seu I-485 não foi um descuido de um solicitante desinformado e sem educação. O tribunal considera que a não divulgação intencional de Khalil não foi uma representação errônea por outro que imputasse consequências a ele. Em vez disso, o tribunal considera que Khalil intencionalmente representou de forma errônea fato(s) material(is) com o único propósito de contornar o processo imigratório e reduzir a probabilidade de que sua solicitação fosse negada.

O tribunal não pode e não irá tolerar tal ação ao conceder uma isenção discricionária. Fazer isso incentivaria futuros solicitantes a arriscar representar de forma errônea fatos materiais e então buscar uma isenção se for de alguma forma descoberto pelo governo dos EUA. O respondente falhou em cumprir seu ônus de prova para estabelecer que é elegível para a isenção, e, alternativamente, o respondente falhou em cumprir seu ônus de prova para estabelecer que merece um exercício favorável de discrição para uma isenção sob a INA § 237(a)(1)(H). Portanto, o pedido de alívio será negado.

O juiz concluiu ordenando que a solicitação de asilo de Khalil em relação à Argélia fosse negada e que suas solicitações de asilo em relação à Síria fossem negadas.