Em todos os julgamentos criminais nos Estados Unidos, independentemente do crime, existem padrões claros sobre a apresentação de provas em vídeo. Se o governo deseja introduzir evidências em vídeo, deve fornecer todas as gravações disponíveis. Esse conceito é bastante intuitivo. Por exemplo, se alguém rouba uma loja de conveniência e a polícia recupera fitas de vigilância, essas fitas devem ser entregues à defesa. A acusação não pode modificar as fitas de nenhuma maneira, nem juntar diferentes gravações, nem excluir qualquer parte. Devem ser fornecidas as imagens brutas e não editadas à equipe de defesa, além de garantir a autenticidade das fitas através de uma cadeia de custódia juramentada. Esse é um princípio básico compreendido por todos os juízes do país, incluindo Ketanji Brown Jackson. Até mesmo um caso em tribunal de trânsito pode ser descartado se todas as gravações relevantes não forem apresentadas.
No entanto, no caso de Jeffrey Epstein, que foi o caso de tráfico sexual mais acompanhado na história dos EUA, essa regra não parece ter sido seguida. De acordo com o Daily Wire, o Departamento de Justiça (DOJ) dos EUA divulgou um vídeo que claramente foi manipulado. Anteriormente discutimos que a revista WIRED descobriu que as imagens do lado de fora da cela de Epstein, que o DOJ alegou ser “bruta”, foram editadas e salvas várias vezes em maio deste ano. Especificamente, “o arquivo foi montado a partir de pelo menos dois clipes de origem, salvo várias vezes, exportado e depois carregado no site do DOJ”. Além disso, os espectadores notaram um erro quando o temporizador no vídeo passou de 11:58 para 11:59; parecia avançar diretamente para a meia-noite.
O DOJ não explicou ou divulgou inicialmente essas manipulações, apesar de se referir ao vídeo como “bruto”. A razão para essa alegação é que qualquer edição, por qualquer motivo, levantaria imediatamente muitas questões. Não há necessidade de salvar o arquivo várias vezes ou combinar clipes. O DOJ poderia simplesmente ter publicado todas as gravações disponíveis e deixado o público analisar. No entanto, isso não foi feito. Talvez esperassem que ninguém analisasse os metadados ou estudasse os vídeos detalhadamente.
PUBLICIDADE
Após a publicação das imagens e a descoberta do problema pela WIRED, Pam Bondi, então procuradora-geral dos EUA, teve que justificar as discrepâncias. Ela afirmou que o sistema de segurança da prisão reinicia todas as noites por cerca de um minuto, sugerindo que não havia nada de sinistro na ausência de gravações. Supostamente, em uma das prisões mais seguras do país, não conseguimos projetar um sistema de câmeras que permaneça online 24 horas por dia. Podemos colocar um homem na lua, mas não podemos impedir que as câmeras desliguem por um breve período, o suficiente para permitir um possível assassinato. Também não conseguimos garantir que haja mais de uma câmera funcionando na área desse bloco de celas.
Essa explicação foi insatisfatória desde o início. O DOJ não forneceu prova de que o sistema precisa desligar por um minuto todas as noites. Bondi apenas afirmou que era normal, e todos deveriam aceitar isso. Ela também não explicou por que as gravações precisaram ser editadas em primeiro lugar. Tal justificativa não seria aceita nem mesmo em um tribunal de trânsito, e certamente não é aceitável em um caso envolvendo Jeffrey Epstein, que poderia implicar as pessoas mais poderosas do mundo.
PUBLICIDADE
A situação piorou para Bondi e o DOJ. Mesmo após serem expostos por ocultarem informações relevantes sobre a fita, eles ainda não revelaram toda a história. Foi a WIRED Magazine, uma pequena publicação online, que teve que preencher mais detalhes. De acordo com informações de Daily Wire, “metadados recém-descobertos revelam que quase três minutos de gravação foram cortados do que o Departamento de Justiça dos EUA e o FBI descreveram como ‘vídeo de vigilância completo e bruto’ da única câmera funcionando perto da cela de Jeffrey Epstein na noite anterior a ele ser encontrado morto. … Análises adicionais mostram que um dos clipes de origem era aproximadamente 2 minutos e 53 segundos mais longo do que o segmento incluído no vídeo final, indicando que as gravações parecem ter sido cortadas antes da liberação. Não está claro o que, se algo, os minutos cortados do primeiro clipe mostraram.
Não há justificativa para isso. Não importa se os 2 minutos e 53 segundos extras fossem irrelevantes ou duplicados em outro arquivo de vídeo. O dever do governo é ser transparente, não economizar alguns segundos do tempo dos espectadores ao assistir uma hora de gravação. Qualquer governo que funcione corretamente entenderia isso imediatamente. Basta fornecer todas as informações disponíveis.
