O presidente do Egito, Abdel Fattah al-Sisi, recentemente chamou Israel de “inimigo”, o que representa uma mudança retórica em relação a décadas de diplomacia egípcia cautelosa, embora tensa. Desde a assinatura dos Acordos de Camp David em 1979, o Egito manteve oficialmente a paz com Israel, frequentemente descrita como uma paz fria. O uso de linguagem tão direta por Sisi não é uma declaração de guerra, mas serve como lembrete de que esse pilar da estabilidade no Oriente Médio pode não ser tão sólido quanto parecia outrora.

A questão é se essa retórica indica apenas uma postura doméstica ou prenuncia mudanças estratégicas reais: um enfraquecimento do tratado de paz, um movimento em direção ao confronto ou até o surgimento de novas alianças militares regionais.

Egito e Israel travaram quatro grandes guerras entre 1948 e 1973. O ponto de virada mais dramático ocorreu com a viagem do presidente egípcio Anwar Sadat a Jerusalém em 1977, que abriu caminho para os Acordos de Camp David e o tratado de paz assinado em 1979.

O tratado transformou a região: o Egito recuperou a Península do Sinai em troca de uma paz completa; o mundo árabe se dividiu, com o Egito sendo ostracizado e suspenso da Liga Árabe, mas garantindo uma ajuda militar e econômica massiva dos EUA; Israel obteve o primeiro reconhecimento por um Estado árabe, rompendo a frente árabe unida.

PUBLICIDADE

No entanto, a paz nunca foi calorosa. Os egípcios foram ensinados a ver Israel com desconfiança, os intercâmbios culturais foram mínimos e a cooperação se limitou principalmente à coordenação militar no Sinai. Essa paz fria perdurou durante os governos de Mubarak e al-Sisi, baseada em necessidade estratégica em vez de afeto.

E há o fato mais condenável de todos, uma prova direta de que o Egito está longe de ser um observador neutro no massacre de 7 de outubro promovido pelo Hamas: o vasto suprimento de armas nas mãos do Hamas foi contrabandeado para Gaza por meio de túneis egípcios. Não há como o Egito não soubesse disso, mesmo que não tenha auxiliado ativamente.

PUBLICIDADE

A declaração de “inimigo” por al-Sisi deve ser entendida nesse contexto. Ela cumpre várias funções: legitimidade doméstica, já que a opinião pública egípcia permanece fortemente pró-palestina, e palavras duras protegem al-Sisi de críticas de que o Egito abandonou Gaza; dissuasão, pois o Egito teme que Israel empurre a população de Gaza para o Sinai, e declarar Israel como “inimigo” é um aviso de linha vermelha; posicionamento regional, com os Estados árabes divididos — alguns normalizando relações com Israel, outros entrincheirados na oposição —, o Egito busca recuperar seu antigo manto como voz líder do mundo árabe.

Isso não é necessariamente um prelúdio para a guerra. Em vez disso, é um sinal: se Israel cruzar certos limites, o Egito não permanecerá passivo.

1. Paz Fria Continua (Mais Provável): O Egito mantém o tratado, mas a retórica se intensifica. A diplomacia é rebaixada, embaixadores são chamados de volta, a cooperação é congelada. Israel e Egito coordenam discretamente a segurança no Sinai enquanto colidem publicamente em fóruns.

2. Paz Mais Fria – Rumo ao Confronto: No caso de deslocamento em massa de gazenses para o Sinai, o Egito pode suspender aspectos do tratado. Escaramuças fronteiriças ou choques acidentais podem ocorrer. Laços comerciais e diplomáticos entrariam em colapso.

3. Guerra Morna (Improvável, mas Possível): Se Israel for percebido como ameaçando diretamente a soberania egípcia — forçando refugiados para o Sinai ou conduzindo operações que transbordem —, o Egito poderia mover forças para o Sinai em violação aos limites do tratado. Isso poderia espiralar em conflito militar limitado.

4. Guerra Total (Menos Provável): Ambos os países sabem que tal conflito seria catastrófico. Israel tem tecnologia superior, o Egito tem mão de obra, mas ambos sofreriam imensamente. Intervenções dos EUA e internacionais quase certamente impediriam a escalada a esse nível.

A relação do Egito com o Hamas é complicada: hostilidade estratégica, pois o Hamas é um braço da Irmandade Muçulmana, inimiga jurada de al-Sisi, e Cairo vê o Hamas como desestabilizador; cooperação pragmática, com o Egito mediando tréguas entre Hamas e Israel, controlando a passagem de Rafah e permitindo comboios de ajuda; limitações, já que apoiar abertamente o Hamas militarmente seria contraproducente — convidando retaliação israelense, colocando em risco a ajuda dos EUA e fortalecendo islamistas dentro do Egito.

Assim, al-Sisi não apoiará abertamente o Hamas. Em vez disso, pode tolerar contrabando limitado, hospedar delegações do Hamas e usar retórica para aplacar a opinião pública, enquanto garante que o Hamas não desestabilize o Sinai. Israel precisaria garantir que o contrabando não inclua armas.

De acordo com o Israel National News, o governo de al-Sisi é autoritário, mas relativamente estável. No entanto, mudanças na liderança no Egito poderiam reformular a política: um sucessor mais fraco pode enfrentar pressões islamistas ou nacionalistas mais fortes, possivelmente erodindo o compromisso com Camp David; um líder populista poderia usar retórica anti-Israel de forma mais agressiva; elites militares, no entanto, valorizam a ajuda dos EUA e a estabilidade, e provavelmente preservariam o tratado mesmo sob condições tensas.

A era pós-al-Sisi é incerta. A durabilidade da paz pode depender menos da opinião pública do que se os governantes do Egito ainda veem benefício estratégico no tratado.

Chamados por uma “OTAN Árabe” — um pacto de defesa coletiva entre Estados árabes — ressurgem sempre que as tensões entre Israel e árabes aumentam. Mas o ambiente atual torna isso difícil: divisões entre árabes, com os Acordos de Abraão normalizando laços entre Israel e Estados do Golfo, a Arábia Saudita flertando com a normalização, e outros como Qatar e Argélia permanecendo firmemente opostos; prioridades diferentes, com Estados do Golfo priorizando o Irã, não Israel, como principal ameaça, e o Egito se preocupando mais com refugiados e segurança doméstica; jogadores externos, com os EUA apoiando algum alinhamento regional, mas sem um inimigo comum claro, os Estados árabes lutam para se unir.

Assim, embora a retórica possa evocar uma “OTAN Árabe”, as chances de tal aliança formal se formar contra Israel hoje são mínimas.

As palavras de al-Sisi não são uma declaração de guerra, mas são um aviso. O Egito ainda valoriza seu tratado de paz com Israel, mas essa paz é condicional, frágil e construída sobre contenção mútua.

Se Israel respeitar as linhas vermelhas do Egito — particularmente evitando o deslocamento forçado para o Sinai —, a paz fria provavelmente sobreviverá. Caso contrário, o Oriente Médio poderia ver uma mudança de paz fria para guerra fria, ou até conflito morno.

A história mostra que Egito e Israel podem passar de inimigos a parceiros relutantes quando a necessidade estratégica dita. O teste real é se essa necessidade ainda se mantém em uma região onde alianças estão mudando, líderes estão sob pressão e a retórica pode rapidamente se tornar realidade.