Em um mundo onde o antissemitismo avança com impunidade descarada, de campi universitários a salas da ONU, seria esperado que organizações criadas para defender judeus fizessem exatamente isso: defender judeus. Não apenas nos EUA, mas em qualquer lugar onde a vida judaica esteja ameaçada. Especialmente no único Estado judaico, Israel.

No entanto, a Liga Antidifamação (ADL), outrora um bastião contra o antissemitismo, transformou-se – ou degenerou – em um lobby político liberal tipicamente americano. Hoje, ela prioriza cruzadas ideológicas progressistas em detrimento da segurança concreta do povo judaico e dos ideais do nacionalismo judaico.

A organização chegou a classificar a TPUSA, entidade de Charlie Kirk, como ‘extremista’, o que gerou condenações, incluindo críticas duras até de Elon Musk.

Assim, a ADL efetivamente se tornou mais um porta-voz da esquerda woke americana, adotando todas as causas progressistas imagináveis – de fronteiras abertas a controle de armas e políticas de vitimização interseccional. Ela trocou o particularismo judaico por abstrações universalistas. Substituiu força por desculpas. E, talvez o mais perigoso, é uma crítica regular, frequente e ruidosa do atual governo de Israel – democraticamente eleito por milhões de judeus israelenses – simplesmente porque esse governo se recusa a se curvar às normas da ortodoxia globalista ou aos editoriais do New York Times.

PUBLICIDADE

Isso não é uma traição nova, mas uma que se aprofunda. E vem da ADL, sediada em Nova York, que está prestes a ver a eleição de um prefeito pró-Hamas bem na sua porta, algo que eles deveriam combater e não estão fazendo.

Liberalismo Acima do Sionismo

A ADL moderna não é uma organização sionista em nenhum sentido significativo. Ela pode usar a palavra “sionismo” para se defender de acusações de viés anti-Israel, mas na prática, suas lealdades estão não com a pátria soberana do povo judaico, mas com os dogmas da esquerda americana. Ela apoia uma “solução de dois Estados” não como um ponto final teórico ou possibilidade futura, mas como um imperativo moral, mesmo quando os fatos no terreno – terrorismo rampante, incitamento jihadista, rejeicionismo – a tornam perigosa e ilusória. A ADL prega “compromisso” e promove diálogos com clérigos muçulmanos enquanto boicota as comunidades judaicas na Judeia e Samaria e chama o movimento Jabotinsky de extremista radical.

A ADL frequentemente denuncia o governo eleito de direita de Israel como “extremista”, “autoritário” ou mesmo “antidemocrático”. Usa o mesmo vocabulário dos inimigos de Israel, repetindo frases que deslegitimam não apenas as políticas israelenses, mas a própria legitimidade da democracia israelense quando ela escolhe líderes que não se conformam aos valores progressistas. Essa hostilidade ao direito de Israel não é incidental – é ideológica. A ADL apoia o liberalismo em primeiro lugar, e os interesses judaicos em segundo. Sua oposição ao governo do primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, se deve ao fato fundamental de que Israel adotou uma identidade pós-liberal enraizada na soberania judaica, tradição e força. Para a ADL, isso é heresia.

PUBLICIDADE

A ADL e a Miragem dos Dois Estados

A devoção inabalável da ADL à chamada “solução de dois Estados” é a indicação mais clara de que ela vive em um mundo de fantasia da era de Oslo. Por décadas, Israel tentou fazer paz com uma liderança árabe palestina que respondeu a toda oferta com violência. Israel se retirou de Gaza – apenas para receber o 7 de outubro em troca. Ofereceu concessões sem precedentes – apenas para ser recebido com rejeição. E ainda assim, a ADL continua a falar de “estadualidade palestina” como um objetivo nobre, como se a paz fosse apenas uma questão de generosidade israelense.

Essa compromisso cego não é apenas equivocado – é perigoso. Um “Estado palestino” nas condições atuais não seria um vizinho pacífico, mas uma plataforma de lançamento para terroristas. A defesa dessa política pela ADL parece confiar mais na boa vontade de inimigos do que no julgamento de judeus companheiros.

Ao promover a solução de dois Estados como um teste litúrgico ideológico, a ADL efetivamente retrata as preocupações de segurança de Israel como falhas morais. A recusa do Estado judaico em se colocar em perigo por aprovação ocidental é tratada como um pecado. Aos olhos da ADL, Israel é aceitável apenas se for fraco, apologético e sempre na defensiva.

Fronteiras Abertas, Mentes Fechadas

O abandono dos interesses nacionais judaicos pela ADL não se limita a Israel. Nos EUA, ela defende uma política de imigração de fronteiras abertas que erode a própria identidade nacional que alega proteger. Seria de se esperar que uma organização judaica – especialmente uma fundada em resposta ao antissemitismo – entendesse os riscos da agitação demográfica atual, perda de identidade e diluição cultural. No entanto, a ADL se tornou uma voz líder em ataques a esforços para impor leis de imigração ou proteger fronteiras, pintando toda restrição como xenofobia e preconceito.

A imigração em massa de sociedades impregnadas de normas antissemitas contribuiu para o aumento meteórico do ódio aos judeus nos EUA e na Europa. A ideologia islamista radical, não o nacionalismo branco, se tornou a principal fonte de violência direcionada a judeus em muitas cidades ocidentais. Ainda assim, a ADL continua a se concentrar desproporcionalmente na supremacia branca – onde quer que exista, por mais marginal que seja – enquanto minimiza ou ignora as ameaças ideológicas que surgem de comunidades imigrantes não assimiladas.

No mundo da ADL, a maior ameaça aos judeus vem da direita política, e quaisquer fatos que contradigam essa narrativa são inconvenientes – e, portanto, ignorados.

Antiarmas, Antisegurança

A ADL também apoia orgulhosamente políticas restritivas de controle de armas que deixam cidadãos cumpridores da lei indefesos diante de ameaças crescentes. Essa posição não é apenas ideologicamente cega; é historicamente analfabeta. A história judaica – especialmente na Diáspora – está cheia de exemplos de desamparo diante da violência. Seria de imaginar que um povo tão frequentemente perseguido valorizaria o direito à autodefesa.

Nos EUA, como em Israel, a segurança não é um luxo. É uma necessidade. Sinagogas foram atacadas. Judeus foram agredidos nas ruas de grandes cidades. E ainda assim, a resposta da ADL não é empoderamento, não preparação, mas mais dependência do Estado – da polícia, dos promotores, das mesmas instituições que frequentemente falharam com os judeus em tempos de necessidade.

Em Israel, o direito de portar armas é rigidamente regulado e os EUA fariam bem em fazer o mesmo, mas quando o terror ataca, muitas vezes são civis armados que neutralizam a ameaça. A lição é clara: em um mundo que cada vez mais permite violência contra judeus, os judeus devem ser capazes de se defender. A ADL rejeita essa lição. Sua visão de segurança é passiva, dependente da benevolência de outros. Oferece aos judeus palestras morais em vez de meios de proteção.

A Guerra da ADL Contra a Direita Judaica

Não se engane: a ADL é agressivamente hostil a qualquer coisa ou pessoa que caia à direita do centro. Ela publica regularmente relatórios e declarações mirando figuras conservadoras, veículos de mídia e políticas como “odiosas” ou “perigosas”. Confunde oposição à imigração ilegal com racismo, crítica ao islamismo com islamofobia, e defesa da civilização ocidental com supremacia branca.

Isso não é uma defesa de valores judaicos. É a policiamento do discurso político para impor uma ortodoxia ideológica estreita.

E, cada vez mais, ela volta suas miras para sionistas – aqueles que acreditam em um Estado judaico forte, soberano e sem desculpas. O tipo de sionistas que acreditam que Hebron pertence ao povo judaico. O tipo que entende que a autodeterminação judaica às vezes significa dizer “não” às demandas do mundo gentio.

Esses são os judeus que são desafiadores. Eles não se desculpam por sua existência. Não serão intimidados ao silêncio. Não trocarão a verdade por aprovação.

A transformação da ADL não é um acidente. É o resultado inevitável de escolher o liberalismo sobre o judaísmo, de adotar o universalismo sobre o nacionalismo. É o preço de buscar relevância em círculos de elite enquanto abandona as preocupações de base de judeus reais. É o que acontece quando a defesa judaica é terceirizada para aqueles que veem o poder judaico como um constrangimento e a assertividade judaica como extremismo.

Para a ADL, a segurança judaica é aceitável – mas a força judaica não é. Um povo judaico que é tolerado é bom; um povo judaico que é temido é ruim. Nessa visão, o problema não é o antissemitismo – é a reação a ele. Não o terror – mas o “colono”. Não a multidão – mas o soldado.

A organização ainda alega combater o antissemitismo, e às vezes o faz – mas apenas de maneiras que reforcem sua narrativa progressista mais ampla. Ela monitora a “extrema direita”, mas fecha os olhos para o antissionismo radical de esquerda ou o ódio islamista – a menos que a pressão pública force sua mão.

De acordo com o Israel National News, essa é a realidade atual da ADL.

Um Chamado à Clareza

Chegou a hora de o povo judaico parar de confundir liberalismo com lealdade. Organizações como a ADL não representam o futuro da segurança ou identidade judaica. Elas representam uma era em declínio – um tempo em que judeus sobreviviam assimilando, se desculpando e acomodando. Essa era acabou.

Hoje, a segurança judaica depende de força. A sobrevivência judaica depende de soberania. E a dignidade judaica depende da recusa em ser definida por outros. O Estado de Israel renascido é a encarnação desse princípio. A ADL nega isso.

Se há uma lição a aprender da nossa história, é que o mundo respeita judeus que se respeitam – e teme judeus que se defendem.

Ronn Torossian é um israelense-americano que atua como vice-presidente da Betar Worldwide e membro do conselho do Instituto Jabotinsky. Ele mantém escritórios no edifício Metzudat Zeev, o local histórico baseado em Tel Aviv onde o movimento Jabotinsky está sediado, incluindo o escritório pessoal do primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.