Doha busca ser vista como uma mediadora neutra, mas não é. Na verdade, atua como financiadora, refúgio seguro e fábrica de propaganda. Em um discurso recente, o emir acusou Israel de violações contínuas ao cessar-fogo, sem mencionar o massacre de 7 de outubro que arrastou Israel para o conflito.

Essa omissão foi intencional. Ela sinalizou que Israel é o vilão e o grupo Hamas, a vítima.

Por anos, o Ocidente tratou o Catar como uma ponte útil, enquanto Doha cultivava e protegia o Hamas. O Catar ofereceu santuário a líderes do Hamas, transferiu milhões para Gaza e deu ao grupo uma plataforma global em mídias apoiadas pelo Estado. Dinheiro rotulado como ajuda humanitária frequentemente fluía para redes que sustentam o terror, em vez de reconstruir vidas.

Esse padrão não é caridade. É apoio estratégico.

PUBLICIDADE

Em 2012, o ex-emir visitou Gaza sob controle do Hamas e prometeu centenas de milhões. Essa viagem validou o grupo, em vez de contê-lo. Documentos recuperados no conflito referenciaram canais de financiamento discretos e somas aprovadas para fins militares. Essas não eram transferências caritativas. Eram investimentos em um proxy islâmico que continuaria a ameaçar a região.

Após a atrocidade de 7 de outubro, Doha adotou uma postura pública de responsabilidade e assinou declarações condenando o massacre, prometendo apoio ao desarmamento. Isso foi uma performance para audiências ocidentais. Nos bastidores, Doha ajustou táticas, mas não cortou o Hamas. Quando os Estados Unidos produziram um plano de paz detalhado, o Catar atuou como mediador tempo suficiente para ajudar a garantir um cessar-fogo. Uma vez que as câmeras se foram, o velho padrão ressurgiu.

PUBLICIDADE

O perigo é real e imediato. Vozes árabes seniores e críticos israelenses alertam que o envolvimento excessivo do Catar na Gaza pós-guerra arrisca sabotar esforços para remover o Hamas do poder. Uma fonte saudita disse à mídia israelense que permitir que o Catar controle a reconstrução fará os planos desmoronarem, porque Doha trabalhará para manter o Hamas no jogo. Críticos israelenses temem substituir um patrono estrangeiro por outro, em vez de implementar uma reconstrução crível supervisionada por parceiros ocidentais confiáveis.

De acordo com o Israel National News, o Catar se beneficia quando Gaza permanece em crise. Quanto mais a instabilidade perdura, mais alavancagem Doha ganha. O resultado é uma estrutura de incentivos perversa, na qual o caos se torna um ativo. Esse cálculo é incompatível com uma desmilitarização genuína e uma paz duradoura. A comunidade internacional deve parar de recompensar um Estado que lucra com o conflito prolongado.

Há também uma guerra de informação. Mídias estatais baseadas em Doha amplificam narrativas que absolvem o Hamas, enquanto focam a culpa em Israel. Essa mensagem influencia audiências ocidentais e molda debates de política. Quando um pequeno Estado controla um megafone, pode reformular vítimas como agressores e agressores como vítimas.

Para os céticos que chamam isso de melodrama, responda isso: o que você prefere – uma reconstrução genuinamente supervisionada internacionalmente que deixe o Hamas sem armas nem governança, ou uma fachada na qual Doha garanta discretamente a sobrevivência de longo prazo do grupo? Ano após ano, as evidências apontam para o último. A questão é se o Ocidente agirá ou repetirá o ciclo.

Um incendiário não é um bom construtor. Permitir que o mesmo Estado que atuou como incendiário e bombeiro reconstrua Gaza convida a uma catástrofe repetida. A reconstrução deve ser planejada e executada por instituições que não se beneficiem da instabilidade. Isso significa auditorias independentes, supervisão multinacional e arranjos de segurança que removam o controle militar do grupo Hamas, em vez de cimentar sua autoridade.

O tempo para meias medidas passou. O Catar mostrou preferência por influência sobre a paz. Ele atuará como o bom policial quando conveniente e reverterá para protetor de proxies quando isso servir a interesses de longo prazo. Washington e seus aliados devem parar de tratar Doha como indispensável e começar a tratá-la como o que é: um Estado com interesses estratégicos que frequentemente contrariam o objetivo de paz em Gaza.

Amine Ayoub, fellow no Middle East Forum, é analista de políticas e escritor baseado no Marrocos. Siga-o no X: @amineayoubx