Um advogado de direitos LGBT foi indiciado federalmente por mentir durante uma investigação judicial sobre a prática de “judge shopping” para desafiar a proibição do Alabama sobre cuidados médicos de afirmação de gênero para jovens transgêneros.
Carl Charles, advogado da Lambda Legal, foi indiciado em uma acusação desclassificada na segunda-feira em um tribunal federal em Montgomery, Alabama. Isso ocorreu meses após um juiz tomar a rara medida de sancioná-lo e encaminhá-lo para uma investigação criminal.
PUBLICIDADE
Este caso representa uma rara instância de acusações sendo apresentadas relacionadas a uma prática comum entre litigantes liberais e conservadores de direcionar casos que desafiam políticas governamentais para juízes ideologicamente simpáticos.
De acordo com o Daily Wire, promotores federais conseguiram a acusação em meio a um esforço mais amplo do Departamento de Justiça dos EUA, sob a presidência de Donald Trump, para investigar provedores de cuidados médicos de afirmação de gênero para jovens transgêneros.
PUBLICIDADE
Charles, que trabalhou no Departamento de Justiça durante o mandato do presidente democrata Joe Biden, declarou-se inocente na segunda-feira por fazer uma declaração falsa perante o tribunal.
Em um comunicado, a Lambda Legal afirmou que apoia Charles e chamou a acusação de “um ato ultrajante de excesso de poder governamental”. Os advogados de Charles não responderam aos pedidos de comentários.
Charles foi um dos três advogados sancionados em fevereiro pelo juiz distrital dos EUA, Liles Burke, após buscarem desafios legais contra a proibição do Alabama, liderado por republicanos, sobre o uso de medicamentos bloqueadores de puberdade e hormônios para tratar disforia de gênero em menores transgêneros.
Burke, nomeado por Trump, afirmou que os advogados tentaram “manipular o sistema” ao desistirem de dois casos que haviam protocolado em 2022 quando foram designados para ele, e depois iniciaram um novo desafio legal em um tribunal federal diferente no Alabama.
Um relatório de 2024 de um painel de três juízes que investigou se os três advogados cometeram má conduta ao tentar contornar procedimentos projetados para atribuir casos aleatoriamente a um juiz concluiu que eles o fizeram porque consideravam Burke um “sorte ruim”.
O novo caso foi reatribuído a Burke, que, apesar das preocupações deles, bloqueou a aplicação da lei, embora um tribunal de apelação posteriormente a tenha restabelecido.
A acusação alega que, durante a investigação judicial, Charles testemunhou falsamente que não havia ligado para as câmaras de um juiz em abril de 2022 sobre a designação do processo no qual estava envolvido.
De acordo com a decisão de Burke, Charles posteriormente corrigiu suas respostas para afirmar que, na verdade, havia ligado para um funcionário do juiz. Ele se desculpou por sua resposta inicial.
