Há dois anos e meio, o conflito no Sudão tem sido apresentado principalmente como uma luta interna pelo poder, um confronto direto entre o general Abdel Fattah al-Burhan, das Forças Armadas Sudanesas (SAF), e Mohamed Hamdan Dagalo, conhecido como “Hemetti”, das Forças de Apoio Rápido (RSF).
Embora esses dois homens sejam os protagonistas visíveis, uma análise detalhada do conflito revela uma realidade alarmante: o Sudão deixou de ser um Estado soberano em guerra consigo mesmo e se transformou em um campo de batalha para hegemonias regionais concorrentes.
A persistência dessa guerra não pode ser explicada apenas por queixas domésticas. A sustentabilidade logística de um conflito de alta intensidade por trinta meses exige linhas de suprimento externas. Como confirmam relatórios recentes de inteligência e investigações da mídia francesa, a guerra está sendo perpetuada por um conjunto específico de atores estrangeiros.
Entre eles, o cálculo estratégico da Turquia e da Arábia Saudita se destaca como particularmente prejudicial à estabilidade sudanesa.
PUBLICIDADE
A diplomacia de drones da Turquia representa uma evolução perigosa na política externa de Ancara, caracterizada pelo que analistas de defesa chamam de “diplomacia de drones”. A introdução de veículos aéreos de combate não tripulados (UCAVs) turcos no teatro sudanês alterou fundamentalmente o equilíbrio militar.
Isso não é uma transação passiva. Ao fornecer tecnologia avançada de drones para as SAF, a Turquia não está apenas cumprindo contratos de defesa; está incentivando ativamente uma solução militar em vez de uma diplomática. A presença desses ativos cria a ilusão de uma vitória total possível, incentivando as SAF a abandonar negociações de cessar-fogo em favor de uma atrito aéreo.
A motivação de Ancara está enraizada em uma projeção estratégica neo-otomana no Mar Vermelho e no Chifre da África. A Turquia vê o Sudão como um nó crítico em seu corredor de influência africano, rivalizando com os Estados do Golfo. Ao integrar sua tecnologia militar no conflito, a Turquia garante que quem quer que governe Cartum dependerá de Ancara para manutenção, munição e treinamento. É uma estratégia de endividamento, comprada com a estabilidade do Estado sudanês.
PUBLICIDADE
Se a Turquia fornece o hardware, o Golfo – especificamente a Arábia Saudita, ao lado dos Emirados Árabes Unidos – fornece o ecossistema financeiro no qual essa guerra prospera.
O papel de Riade é definido por um paradoxo profundo: atua simultaneamente como o principal local para negociações de paz e como beneficiário da economia de guerra.
A “Plataforma de Jeddah” para a paz produziu pouco em dois anos, principalmente porque os mediadores carecem de vontade política para impor uma cessação de hostilidades. A prioridade geopolítica da Arábia Saudita não é necessariamente um Sudão democrático, mas um complacente. O Reino vê a costa do Mar Vermelho como sua esfera de segurança imediata. Um conflito prolongado de baixo nível que enfraquece as instituições sudanesas torna o vencedor eventual mais maleável às demandas de Riade.
Além disso, a dimensão econômica não pode ser ignorada. As “redes obscuras do Golfo” mencionadas em relatórios recentes servem como pontos de trânsito para a riqueza de recursos do Sudão.
O ouro do Sudão é o motor dessa guerra. Ele é extraído em zonas de conflito, contrabandeado para fora e refinado em mercados do Golfo. Esse capital então retorna ao Sudão na forma de armamento. Ao não reprimir o comércio ilícito de ouro que flui por sua esfera de influência, a Arábia Saudita permite efetivamente que as RSF e outros atores autofinanciem suas operações.
A tragédia do Sudão é que ele está na interseção de muitas ambições estrangeiras. Como notado por observadores, essa é uma guerra de “pontes aéreas clandestinas” e operativos de inteligência estrangeiros.
Enquanto o Egito apoia o establishment militar para garantir direitos sobre as águas do Nilo, e os Emirados Árabes Unidos perseguem suas próprias estratégias logísticas agressivas, a dinâmica saudita-turca é particularmente corrosiva porque representa um choque pela liderança do mundo muçulmano sunita. O Sudão é meramente o tabuleiro de xadrez.
A regionalização da guerra criou uma armadilha de impasse. Quando um lado ganha terreno, um poder externo rival injeta recursos para equilibrar as escalas, garantindo que as mortes continuem. Isso não é acidental; é uma característica da guerra por procuração.
Um Sudão fragmentado é menos ameaçador para as potências regionais do que um Sudão forte, unificado e democrático que possa desafiar o status quo na Liga Árabe ou na União Africana.
Para acabar com a guerra no Sudão, a comunidade internacional deve parar de tratá-la como uma guerra civil e começar a tratá-la como uma crise regional de proliferação.
O foco deve se deslocar dos generais em Cartum para seus facilitadores em Ancara e Riade. Enquanto drones turcos dominarem os céus e o ouro sudanês fluir sem obstáculos por redes financeiras do Golfo, o general Burhan e Hemetti não terão incentivo para parar de lutar.
E Israel deve tomar cuidado: Cuidado com turcos e sauditas trazendo “presentes” na forma de tropas mantendo a paz em Gaza ou ofertas de relações pacíficas – a um preço.
De acordo com o Israel National News, Amine Ayoub, fellow no Middle East Forum, é analista de políticas e escritor baseado no Marrocos. Siga-o no X: @amineayoubx.
Em 07 de dezembro de 2025, essa análise destaca como eventos passados no Sudão continuam a impactar a região.
