Na capital americana, Flávio Bolsonaro e Paulo Figueiredo se posicionarão diante do USTR buscando desesperadamente evitar que uma medida econômica seja interpretada como um presente maculado para o governo Lula. A estratégia dos dois é clara: defender a tese de que as tarifas de 25% sobre produtos brasileiros não representam punição, mas sim reconhecimento da situação insustentável criada pelo petista e seus aliados.

Segundo a Revista Oeste, a argumentação apresentada por Figueiredo ao USTR possui rigor jurídico e eficácia estratégica: os Estados Unidos já empregaram instrumentos adequados para sanções, abandonando-os sem obter contrapartida. As sanções Magnitsky direcionadas a Alexandre de Moraes são o exemplo mais evidente – aplicadas em dezembro de 2025 como parte de uma troca unilateral do governo brasileiro que não ofereceu nenhuma concessão além do projeto de anistia, iniciativa da oposição rejeitada por Lula e subsequentemente suspensa pelo próprio Deodoro Moraes.

A complexidade da situação reside na manobra política conduzida por Lula, cuja atuação é descrita com contornos preocupantes pela Revista Oeste. O petista teria criado as condições que levaram à investigação, obstruindo negociações sérias e incentivando o envolvimento de organizações criminosas como o PCC e Comando Vermelho para evitar sua designação formal como terroristas – ações que agora são vistas como um ato premeditado para manipular a narrativa internacional em seu favor. A tarifa imposta é uma forma disfarçada de punição, oferecida ao incumbente com o objetivo de projetar uma imagem de defesa da soberania contra “traidores internos”.

A situação se agrava ainda pelo papel central desempenhado por figuras do STF, especialmente Gilmar Mendes, considerado um dos arquitetos intelectuais do desmonte das investigações Lava Jato. A declaração pública de que a manutenção do governo Lula na esfera política é resultado direto da atuação do Judiciário para combater o esquema de corrupção evidencia uma responsabilidade inegável nesse processo e expõe as capitulações institucionais promovidas sob sua liderança, facilitando práticas atuais questionáveis.