Jerusalém é a capital de Israel, tanto por fato quanto por lei.
Eugene Rostow, renomado estudioso jurídico dos EUA, que atuou como decano da Faculdade de Direito de Yale e subsecretário de Estado, explicou que a Resolução de San Remo de 1920, adotada por unanimidade pela Liga das Nações em 1922, reafirmou o direito soberano à Terra de Israel pertencente ao povo judeu. O território mandatário, referido como um “país” na resolução, foi reservado ao povo judeu para sua autodeterminação e desenvolvimento político, reconhecendo a conexão histórica do povo judeu com a terra. Essencialmente, ao proteger apenas os “direitos civis e religiosos” dos árabes, a resolução negou implicitamente reivindicações árabes a direitos políticos nacionais na área, favorecendo os judeus.
Lord Curzon, então ministro das Relações Exteriores do Reino Unido, explicitou essa interpretação do mandato. Para eliminar dúvidas, o Artigo 5 da resolução do Conselho estipulava que “nenhum território da Palestina deverá ser cedido ou arrendado ou de qualquer forma colocado sob o controle do governo de qualquer potência estrangeira”. Em resumo, o título soberano sobre o país então chamado de Palestina Mandatária (hoje Israel) foi concedido ao povo judeu e não poderia ser revogado ou transferido a outro. A soberania sobre a terra de Israel pertencia ao povo judeu.
A Resolução de San Remo também integrou o Tratado de Sèvres com o Império Otomano e foi ratificada pelo Tratado de Lausanne de 1923 com a Turquia. Além disso, foi endossada no Tratado Anglo-Americano sobre a Palestina, que incorporou o texto da resolução adotada pelo Conselho da Liga das Nações.
PUBLICIDADE
Lord Curzon, secretário de Relações Exteriores do Reino Unido entre 1919 e 1924, foi uma figura chave na Conferência de San Remo de 1920. Em declarações durante e após a conferência, inclusive perante o Parlamento britânico, ele apoiou explicitamente o lar nacional judeu como uma obrigação legal vinculante, priorizando direitos políticos judeus (como a construção de uma nação) sobre reivindicações políticas árabes na Palestina, que foram limitadas a proteções civis e religiosas.
Ele observou que a independência árabe foi realizada em outros lugares, incluindo Síria, Iraque e, por fim, Jordânia. Isso reflete a posição jurídica de Rostow de que San Remo resolveu reivindicações concorrentes em favor dos judeus, designando a Palestina para soberania judaica. O Mandato criou uma confiança sagrada para a restauração judaica.
PUBLICIDADE
A Resolução da Liga das Nações de 1922, que adotou a Resolução de San Remo de 1920, é parte integrante do direito internacional, preservada pelo Artigo 80 da Carta da ONU e, portanto, vinculante para a ONU e seus membros.
Além disso, o Tratado Anglo-Americano de 1924 estabelece uma obrigação paralela do Reino Unido para com os EUA e o povo judeu. Isso permanece válido mesmo após o término do Mandato Britânico sobre a Palestina, pois os direitos concedidos ao povo judeu sobrevivem, conforme confirmado pela Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados. Portanto, é lei dos EUA que os judeus têm o direito de se estabelecer em Judeia e Samaria, incluindo Jerusalém sem limitações. Esse direito foi reconhecido pelo presidente e está incorporado na lei dos EUA.
Nesse contexto, o Reino Unido não pode promover um suposto Estado palestino que proíba assentamentos judeus em qualquer parte da área do Mandato original, que inclui Jerusalém. Como observação, o princípio legal de uti possidetis juris atribui todo o território da Palestina Mandatária a oeste do rio Jordão ao Estado judeu de Israel, especialmente à luz da declaração expressa de Curzon sobre a “obrigação legal vinculante” do Reino Unido.
Os EUA reconheceram Jerusalém como capital de Israel e transferiram sua embaixada para lá. Outros países seguiram o exemplo, e alguns estão considerando ou, como a Argentina, se comprometeram a fazer o mesmo.
Mahmoud Abbas, como representante da OLP, tentou contestar o direito de Israel a Jerusalém nos tribunais franceses e perdeu em 2013.
Os esforços equivocados da França e do Reino Unido em usar seus consulados em Jerusalém como embaixadas efetivas para a Autoridade Palestina (AP), que agora reconhecem ostensivamente como o suposto Estado da Palestina, não são apenas inadequados, mas contrários a tratados e leis existentes.
O Acordo de Oslo II, assinado em Washington D.C. em 28 de setembro de 1995 e testemunhado pelo então presidente dos EUA Bill Clinton, entre outros, proíbe expressamente a estabelecimento de um consulado para a AP. O Artigo IX, Seção 5a do Acordo de Oslo II estipula que a AP “… não terá poderes e responsabilidades na esfera das relações exteriores, que inclui o estabelecimento no exterior de embaixadas, consulados ou outros tipos de missões e postos estrangeiros ou permitir seu estabelecimento na Cisjordânia ou na Faixa de Gaza, a nomeação ou admissão de pessoal diplomático e consular, e o exercício de funções diplomáticas”.
Por que a França e o Reino Unido buscariam induzir uma violação de Oslo II, a base mesma da solução de dois Estados que tanto defendem? Além disso, é difícil imaginar por que alguém além de um amador insistiria em posicionar um consulado dedicado a servir a AP no coração de Jerusalém, em um país estrangeiro.
Esses consulados semelhantes a proto-embaixadas para o suposto Estado da Palestina servirão apenas os residentes não judeus que a AP governa nas áreas de Judeia e Samaria que controla? Há aproximadamente 200.000 cidadãos franceses e mais de 60.000 britânicos vivendo em Israel, incluindo muitos em Jerusalém e em outras partes de Judeia e Samaria; eles serão desprivilegiados? Há também 60.000 cidadãos dos EUA e mais de 500.000 cidadãos israelenses que vivem em Judeia e Samaria (além de centenas de milhares em Jerusalém), que são judeus; eles também seriam efetivamente excluídos?
Além de ser uma discriminação invidiosa do tipo mais sórdido, por que a França e o Reino Unido recompensariam a AP por ser judenrein – limpa de judeus – a ponto de prender árabes palestinos condenados por violar suas leis nocivas que proíbem a venda de terras a judeus? Esse paradigma semelhante a Jim Crow é sua nova política de escolha?
Considere também o caráter anômalo dessa iniciativa. A França ou o Reino Unido têm consulados no Tibete ocupado pela China servindo tibetanos? Algum deles tem consulados na Turquia servindo apenas curdos? E na China servindo apenas muçulmanos uigures?
Isso é compreensível, dado que o Artigo 4 da Convenção de Viena sobre Relações Consulares exige que o consentimento do Estado receptor seja obtido antes de qualquer consulado ser estabelecido. Presumivelmente, os Estados acima não deram tal consentimento, ou o pedido nunca foi feito devido a uma reação negativa antecipada.
Por que, então, o duplo padrão quando se trata de Israel? O consentimento de Israel não é essencial sob a mesma Convenção de Viena? Nesse sentido, deve-se notar que em 2024 o Knesset israelense aprovou uma lei proibindo a abertura de novos consulados em Jerusalém.
De acordo com o Israel National News, é lei indiscutível dos EUA que Jerusalém indivisa é a capital de Israel. Essa nova tentativa por supostos aliados dos EUA e colegas membros da OTAN de infringir o status soberano de Jerusalém como parte integral de Israel e assim diminuir sua legitimidade é desconcertante. A tentativa relatada de mudar o endereço dos consulados francês e britânico em Jerusalém no site da União Europeia e em outros lugares para “Palestina” é outro exemplo de exibicionismo surdo.
A França e o Reino Unido parecem imunes às consequências graves que podem resultar de atender a um eleitorado terrorista determinado a destruir Israel. Reforçar as delusões distópicas de terroristas árabes palestinos apenas promove seu ódio assassino aos judeus; um 7 de outubro não foi suficiente?
É relatado que o consulado francês em Jerusalém se envolveu e apoiou atividades de indivíduos conectados a organizações terroristas. Imagine o horror de terroristas árabes palestinos usando um consulado francês ou britânico no coração de Jerusalém como um porto seguro conveniente ou buscando santuário lá após cometer um ato terrorista assassino.
Essas maquinações não são apenas frívolas; são perigosas. Ter um consulado em Jerusalém para servir um ator não estatal estrangeiro sediado em Ramallah é errado. Além de ser uma forma absurda e irresponsável de fazer um ponto, viola o direito internacional e Oslo II.
Israel é o único Estado verdadeiramente democrático na região, um amigo leal e aliado estratégico vital. Diminuí-lo ou enviar sinais mistos não serve a propósito útil; apenas mancha o prestígio da França e do Reino Unido e pode causar danos enormes.
É hora de acabar com essa manobra irrealista e perigosa.
Não há razão genuinamente racional ou construtiva para impingir a legitimidade de Jerusalém como capital de Israel. De fato, como a história demonstrou de forma inequívoca, esse tipo de política ambivalente apenas causa confusão e eleva expectativas irrealistas que impedem, em vez de aprimorar, as perspectivas de paz.
O presidente Trump e sua equipe, incluindo Jared Kushner e Steve Witkoff, juntamente com o primeiro-ministro Netanyahu e sua equipe, incluindo Ron Dermer, engenharam milagrosamente um acordo para libertar todos os reféns com adesão de vários países árabes importantes. Parabéns também aos valentes soldados das Forças de Defesa de Israel, sem os quais não haveria acordo. Há relatos de acordos em processo que, uma vez que os reféns sejam libertados, resultarão em uma expansão significativa dos Acordos de Abraão.
Presidente Macron e primeiro-ministro Starmer, por favor, honrem suas obrigações para com o povo judeu e Israel e cessem suas atividades irresponsáveis, incluindo as mencionadas acima. É crítico que não interfiram no bom trabalho sendo feito por partes responsáveis.
Como assegura Números 24:9, abençoe Israel e seja abençoado; a alternativa é indesejável. De fato, ore pelo bem-estar de Jerusalém e que aqueles que a amam desfrutem de repouso e estejam em paz (Salmos 122:6).
Que os reféns sejam libertados e retornados a Israel antes do fim do feriado de Sucot e que Israel, os EUA e Am Yisrael sejam abençoados com um Gut Kvitel e um maravilhoso Ano Novo.
