Em 2024, os druzos da Síria fizeram um apelo desesperado: “Israel, anexe-nos”. Esse pedido veio em um contexto de genocídio perpetrado pelo regime sírio, que deixou a comunidade druza em pânico e sem esperança na proteção das leis internacionais. Os druzos sabem que esperar pela aplicação da lei pode resultar em estupros, assassinatos e escravidão sexual para suas famílias. A situação se agravou quando, há alguns dias, começou o massacre jihadista contra os druzos sírios, enquanto líderes ocidentais estavam paralisados, sonhando com acordos de paz com um notório líder jihadista.
Segundo o Israel National News, a reação inicial dos cidadãos israelenses ao pedido dos druzos sírios foi de surpresa e admiração. Em um mundo dominado por antissemitismo e histeria anti-Israel, ver um povo árabe desejando se alinhar com Israel foi algo inesperado. Os israelenses viram isso como uma confirmação de sua bondade, apesar das críticas globais. No entanto, a discussão sobre as implicações práticas da anexação não avançou significativamente, pois a ideia ainda é considerada grande demais para um país que não se sente pronto para tal passo.
O povo israelense não ficou impressionado com Al-Jolani, líder do grupo jihadista, que tentou se disfarçar de moderado. Os druzos sírios, historicamente anti-Israel, incluem figuras como o terrorista Samir Kuntar, conhecido por crimes hediondos contra crianças. Enquanto isso, líderes ocidentais se apressaram em apertar as mãos de Al-Jolani, oferecendo-lhe dinheiro e esquecendo o passado em nome de uma paz ilusória.
PUBLICIDADE
O governo de Israel, por sua vez, enxergou uma oportunidade militar e geopolítica na criação de uma zona tampão na fronteira nordeste do país. A decisão de Israel de não tomar Damasco quando teve a chance pode ser atribuída a uma combinação de fatores: relutância em reconhecer a imperatividade do jihad, pressão americana para fazer acordos, sobrecarga militar, e aversão a parecer religioso, já que judeus religiosos veem uma conexão significativa entre Damasco e o Monte do Templo.
Apesar da presença do IDF perto de Damasco e dos avisos explícitos ao governo de Al-Jolani para não mover suas forças ao sul de Damasco, Israel subestimou a determinação jihadista. O IDF, focado em guerra cinética e se restringindo além das exigências do direito internacional, não estava preparado para a guerra psicológica e ideológica que Al-Jolani empreendeu contra Israel.
Os druzos, tradicionalmente leais ao poder local, ganharam respeito em Israel, e suas famílias na Síria estão em perigo. A questão agora é se Israel está comprometido com a proteção dos druzos ou com a restrição do IDF ao sul de Damasco. A ambiguidade no termo “sul de Damasco” e o que constitui “forças militares” são pontos cruciais para os planejadores jihadistas, que são mestres em explorar ambiguidades.
PUBLICIDADE
As comunidades druzas de Jaramana, Sahnaya e Ashrafiyat Sahnaya estão localizadas ao sudeste e ao sul dos limites da cidade de Damasco, mas ainda dentro da área urbana contígua ao sul. Um planejador jihadista testaria se, na compreensão do governo israelense, essas comunidades estão localizadas “ao sul de Damasco”. Enquanto os não-muçulmanos buscam paz, os muçulmanos veem a guerra como obrigatória, mesmo os chamados “muçulmanos pacíficos”.
Israel tende a usar a ambiguidade para evitar a guerra, enquanto o regime sírio a explora para iniciar a guerra. Cada incursão jihadista ao sul de Damasco pode não ser suficiente para provocar uma resposta do IDF, até que um genocídio em grande escala contra os druzos comece. Isso dá tempo aos muçulmanos jihadistas para se posicionarem de forma favorável para maximizar o número de mortes no menor tempo possível.
Em vez de agir imediatamente ao primeiro sinal de problema, Israel optou por uma resposta proporcional, o que pode levar os muçulmanos a concluir que Israel não está seriamente comprometido com a defesa dos druzos. A matança em Suweida durou 48 horas, e os druzos israelenses tiveram que agir. A invasão da fronteira Israel-Síria pelos druzos israelenses finalmente forçou o governo israelense a bombardear o quartel-general do Ministério da Defesa em Damasco, uma ação que deve ser reconhecida e elogiada.
No entanto, essa ação veio tarde demais. Até então, o exército sírio, junto com beduínos locais, já havia massacrado centenas de druzos em Suweida, em um estilo que lembra massacres históricos em outras regiões. Mansur Ashkar, um druzo israelense próximo aos eventos na Síria, relatou o terror vivido por uma mãe em Suweida, que estava sozinha com sua arma enquanto seu filho lutava e terroristas invadiam casas para executar pessoas.
Os cidadãos druzos de Israel apreciam profundamente as ações do IDF para impedir o genocídio de seus parentes na Síria, mas criticam o governo e o IDF por não compreenderem plenamente o que se comprometeram a proteger: os muçulmanos em jihad. Enquanto os israelenses hesitavam devido a escrúpulos equivocados sobre o direito internacional, os druzos sabiam exatamente o que seus irmãos na Síria queriam dizer com “anexação”.
A fronteira israelense precisa se mover do sul para o norte das terras druzas. O governo israelense entende isso, mas apenas do ponto de vista geopolítico, não reconhecendo plenamente a guerra religiosa em curso. Negar ao governo sírio o acesso ao sul de Damasco estabelece um controle militar de fato de Israel até uma possível fronteira norte do território druzo, sugerindo uma secessão dos druzos da Síria, se não uma anexação a Israel.
