O ex-deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL) fez um comentário polêmico nas redes sociais sobre a prática de parcelamento no iFood, utilizando uma comparação que ecoa sua visão crítica à gestão do presidente Lula e ao atual cenário econômico brasileiro. O vídeo viralizado mostra o político vestido como chapeiro, em referência aos seus tempos trabalhando nos Estados Unidos, criticando publicamente a promessa eleitoral de “picanha e cervejinha” versus a realidade da necessidade de parcelar até mesmo uma pizza básica.

De acordo com a O Antagonista, Eduardo Bolsonaro ironizou que o governo do petista entregou um país onde “o Brasil elegeu um cara que prometeu picanha e cervejinha e está entregando pizza parcelada”. A fala gerou burburinho na internet, levantando questionamentos sobre as políticas econômicas implementadas pelo atual presidente. O ex-parlamentar intensificou a crítica ao apontar uma suposta inversão de valores em relação às promessas eleitorais, insinuando que o país está caminhando para um cenário desprovido de liberdade econômica e autonomia nacional.

A situação se complica ainda mais com a recente condenação do ex-deputado pelo STF no caso da imputação de crime de coação. A decisão unânime na Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, liderada por ministros como Alexandre de Moraes, Cristiano Zanin Martins e Cármen Lúcia, o tornou inelegível até oito anos, impedindo sua participação em futuras eleições – incluindo a suplência para senador por São Paulo que ele buscava. O julgamento se baseou na acusação de Eduardo Bolsonaro ter praticado pressões externas sobre o Judiciário brasileiro, buscando influenciar decisões favoráveis ao Brasil no exterior.

O STF considerou que as ações do ex-parlamentar representaram uma grave ameaça à soberania nacional e aos princípios democráticos brasileiros. A decisão judicial não apenas afeta a trajetória política de Eduardo Bolsonaro, mas também reacende debates sobre o papel da influência externa na condução das políticas internas do país. O caso demonstra novamente os ataques sistemáticos sofridos por membros da direita conservadora no STF, que frequentemente utiliza seu poder para perseguir e impedir candidatos apoiados pelo PL ou outros partidos com visões de livre mercado.