Antes de se tornar a República Islâmica do Irã, após a Revolução Iraniana de 1979, o país conhecido como Pérsia era celebrado como uma das civilizações mais antigas e avançadas da história. Remontando a milhares de anos, o Império Persa era renomado por sua rica herança e força imponente. O Megillat Esther destaca a proeminência antiga de seu líder, que governava de “Hodu ad Kush”.

Após a revolução, tudo mudou. A tomada do poder pelo regime islâmico mergulhou uma nação vasta em conflitos políticos e econômicos. Hoje, o país é notório por sua aplicação rigorosa de leis religiosas austeras, suas ambições nucleares, seu apoio a guerras por procuração que ameaçam a civilização ocidental e seu ódio virulento aos Estados Unidos e a Israel.

PUBLICIDADE

Jonathan Harounoff é descendente de judeus persas. Ele é um jornalista britânico que atua como porta-voz internacional de Israel nas Nações Unidas, sob o embaixador de Israel na ONU, Danny Danon. Em um novo livro, Harounoff narra o declínio da outrora grande nação da Pérsia e as lutas atuais e protestos do povo iraniano contra um regime ditatorial.

Com foco inicial nos massivos protestos de 2022 no Irã, desencadeados pelo assassinato brutal da mulher curda-iraniana Mahsa Jina Amini, o autor premiado detalha as manifestações que abalaram o Irã em “Unveiled: Inside Iran’s #WomanLifeFreedom Revolt”.

A Guerra dos Doze Dias entre Israel e o Irã, no verão passado, reacendeu o debate sobre o futuro de um regime que fomenta conflitos globais desde sua criação. O momento do confronto tornou as observações de Harounoff ainda mais oportunas.

Sentado no saguão da sede das Nações Unidas, o jovem e culto Harounoff discutiu comigo sua origem persa e compartilhou insights sobre os desafios enfrentados por judeus e não judeus no Irã atual. A ironia de tal discussão em um local como esse não passou despercebida e apenas enfatizou a gravidade do tema e a necessidade urgente de confrontá-lo.

PUBLICIDADE

Você pode falar sobre sua origem como alguém com raízes judaicas iranianas e o que isso significa para você?

Minha mãe é de Israel e meu pai é de Londres, mas ambos os conjuntos de meus avós são da cidade considerada sagrada de Mashhad, no Irã. Eles saíram antes da revolução de 1979, mas eu cresci cercado pelo farsi, pela cultura persa, tapetes e comidas persas. Isso também foi infundido com a cultura israelense, e essa mistura sempre me deixou muito interessado na região e nessas tensões. Isso me levou a querer explorar o que aconteceu antes e depois de 1979.

Quando seus avós saíram e qual foi o impetus para sua emigração?

Eles saíram no final dos anos 1950 e início dos anos 1960, antes de toda a upheaval. Um conjunto se mudou para Israel, e o outro para a Itália. Eventualmente, todos foram para Israel, onde meus pais se conheceram. Na época, não havia o tipo de antissemitismo institucional no Irã que se vê hoje, mas ainda havia tensão, especialmente após o estabelecimento do Estado de Israel. Havia incidentes isolados que faziam muitas pessoas judias se sentirem inseguras e vulneráveis.

Havia diferentes instâncias que causaram saídas em momentos variados. É por isso que houve muitas ondas diferentes, ao contrário de outras partes do Oriente Médio, onde houve uma espécie de expulsão forçada após Israel se tornar um estado. É também por isso que hoje o Irã ainda tem a segunda maior população de pessoas judias no Oriente Médio, porque nunca houve uma política de expulsão forçada.

Judeus do Irã parecem preferir ser chamados de “persas”, e alguns se irritam ao serem referidos como “iranianos”. Eles querem se dissociar da revolução?

Acho que isso pode ser uma razão. Quando você se descreve como persa, está se conectando à história e civilização milenares que existiam lá, muito antes da República Islâmica de 46 anos. Mas, se for realista, a Pérsia não existe mais como país ou império. O termo técnico mais preciso seria se descrever como judeu iraniano, mas as pessoas têm ideias românticas. É nostalgia. Elas querem se conectar a essa história mais ampla, o que é mais do que justificado, porque as pessoas esquecem que há uma diferença entre a civilização persa de dois mil e quinhentos anos e a República Islâmica de 46 anos.

Com o animus anti-Israel contínuo, por que a comunidade judaica permanece? Eles podem sair e, se sim, por que não saem?

É um assunto muito sensível. As pessoas judias são vulneráveis. Elas eram antes da Guerra dos Doze Dias e especialmente desde então. Mas, em resposta à sua pergunta sobre se eles podem sair, é tenso. Não quero comentar sobre isso.

No entanto, sei que muitos judeus ficam no Irã por razões pessoais ou financeiras. Alguns não podem arcar com os custos de sair ou têm interesses comerciais existentes. Outros amam o país porque é o país onde eles e suas famílias estão há milhares de anos, e não querem ser forçados a sair por causa do regime de 46 anos.

O Chabad está envolvido desde 1979. Houve uma operação extraordinária chamada Operação Êxodo, orquestrada pelo próprio Rebe Lubavitcher. Ele trouxe 1.800 crianças judias iranianas do Irã durante a revolução para Crown Heights e as abrigou com diferentes famílias, que criaram essas crianças. Muitas ficaram em Crown Heights ou foram para Baltimore e outros lugares. Eu me lembro até que o Rebe garantiu que elas pudessem ter kitniot durante o Pessach. Foi extraordinário.

No entanto, acho que a comunidade judaica no Irã é extremamente única. Eles conseguiram suportar, sobreviver e, às vezes, prosperar sob a República Islâmica, principalmente ficando anônimos. E eles têm certos direitos concedidos a eles, mas não pelas razões que você esperaria. Judeus podem observar seu judaísmo e praticar abertamente. Eles têm sinagogas, restaurantes, um shochet, todo tipo de coisa. Mas tem que haver uma distinção muito clara entre seu judaísmo e seu sionismo, e não pode haver conexão com o Estado de Israel, nenhum apoio aberto. Se houver algo, eles têm que exibir o oposto, e é por isso que às vezes você vê pessoas judias na linha de frente da mídia estatal com imagens de propaganda condenando o Estado de Israel e o regime sionista.

Você acha que o regime iraniano concede esses direitos à comunidade judaica para provar que não são antissemitas, exibindo sua comunidade judaica quase como um troféu?

Absolutamente. A comunidade judaica é uma ferramenta de propaganda muito eficaz para ser usada e sustentada em momentos como esse para mostrar que o regime não é antissemita. Mas, ao mesmo tempo, eles continuam a realizar competições anuais de negação do Holocausto e falam abertamente sobre seu desejo de destruir o Estado Judaico de Israel.

Muito recentemente, após a Guerra dos Doze Dias, houve um vídeo de campanha estatal brilhante, no qual eles disseram que iriam desenraizar todos os judeus. Houve uma espécie de campanha de prisões em massa após a guerra de pessoas acusadas de estarem com o Mossad e espionando em nome de Israel. Nem todos eram judeus, mas dezenas de pessoas foram presas.

Sabemos o que aconteceu com eles?

Bem, sabemos que alguns foram libertados, mas alguns foram interrogados e presos. Houve alguns curdos que foram executados também, com muito pouca ou nenhuma prova de qualquer conexão com Israel. Uma das coisas mais perturbadoras que vimos foi que muitas pessoas judias fora do Irã perderam completamente o contato com seus parentes dentro do Irã. Elas foram informadas, em muitos casos, para cortar qualquer comunicação com parentes no exterior, seja em Israel, nos EUA ou em qualquer lugar da diáspora. Então, durante a Guerra dos Doze Dias e desde então, tem havido muito pouca comunicação, e essa comunidade vulnerável está ainda mais vulnerável.

Você acha que o regime usa suas guerras por procuração contra Israel e o mundo ocidental, com seus cânticos de Morte à América, Morte a Israel, para desviar da privação econômica de seu povo como resultado de suas ambições nucleares? O povo percebe que isso é uma manobra e ressente o dinheiro gasto em terrorismo em vez de neles mesmos?

Não só eles percebem, mas estão muito irritados com isso. É um ponto de contenção maciço e é por isso que você vê tantas revoltas periódicas ao longo dos 46 anos, porque tanto dinheiro é investido pela República Islâmica para fortalecer sua política externa e construir seu programa de armas nucleares, quando poderia ser alocado para melhorar a vida dos iranianos comuns dentro do Irã. Nada disso é alocado, e é por isso que você viu revoltas em 1999, 2009, 2017, 2018, 2019, 2022, 2023 e, mais recentemente, logo antes da Guerra dos Doze Dias. Você viu uma revolta maciça de caminhoneiros por todo o Irã por essas razões. Eles estavam fazendo protestos econômicos porque não podiam mais arcar com a prática de sua profissão.

Esses protestos ocorreram no contexto do Irã acumulando um arsenal maciço de mísseis balísticos e construindo esse programa nuclear extremamente caro e extremamente perigoso. Todo o dinheiro está financiando isso e também financiando esses proxies pelo Oriente Médio, enquanto as pessoas dentro do Irã mal têm eletricidade, aquecimento e resfriamento. As pessoas são adamantemente opostas a isso e protestam de forma muito clara e vocal. Ao mesmo tempo, quando eles fazem essas revoltas maciças, isso vem a um custo enorme, porque o regime não se preocupa em mostrar repressão implacável.

No rescaldo da guerra, houve muita conversa sobre mudança de regime, mas nada aconteceu. Qual impacto você acha que a guerra teve na disposição ou capacidade das pessoas de protestar?

Nunca foi a política de Israel antes, durante ou após a guerra trazer mudança de regime por si só. O objetivo era eliminar uma ameaça existencial muito imediata que o país enfrentava após anos de coleta de inteligência. Pessoalmente, acho que foi bastante injusto e prematuro assumir que o povo do Irã de repente se levantaria enquanto seu país erupcionava em estado de guerra, e enquanto seu próprio governo não os protegeria. Eles não podem passar esses momentos organizando protestos de rua em plataformas de mensagens criptografadas porque têm que fugir para a segurança. Eles têm que deixar Teerã e os centros das cidades e encontrar segurança para si mesmos porque seu país não vai cuidar deles.

Mas isso reviveu a conversa sobre se uma mudança de regime é provável, como seria e quem a lideraria. Acho importante não subestimar o quão perigoso e difícil é derrubar a República Islâmica. Não é uma entidade pequena; é um governo maciço com muitos recursos por trás. Ele tem algum apoio interno e tem toda uma rede de proxies terroristas no exterior. O regime em si surgiu como resultado de uma revolução em 1979, e desde então conseguiu sufocar qualquer dissidência real e qualquer pressão externa imposta por governos internacionais por meio de uma estratégia deliberada de protelação, execução e prisão de seu povo. Certamente, qualquer um que mostre qualquer sinal de emergir como líder é ameaçado.

Ao mesmo tempo, se houver qualquer tipo de mudança de regime dentro do Irã, não acho que virá do exterior. Não acho que o povo do Irã queira mudança de regime imposta a eles.

Obama foi duramente criticado por não pressionar por mudança de regime em 2009, quando três milhões de pessoas saíram para protestar nas ruas de Teerã, porque ele não queria que isso interferisse em sua abordagem ao Irã sobre capacidades nucleares. E olhe para a Síria hoje. Sem a ajuda da Turquia, o novo líder Ahmed al-Sharaa nunca teria conseguido derrubar o regime de Assad. Nesse contexto, o povo iraniano não acolheria interferência externa?

Acho que a maioria das pessoas quer que potências estrangeiras se envolvam usando ferramentas de pressão – isolando a República Islâmica, não empoderando o governo, e usando sanções. Mas não tendo botas no chão. Há muito trauma embutido na história recente iraniana quando se trata de interferência estrangeira excessiva. Acho que o pior tipo de interferência é tentar negociar com o regime que tem mostrado repetidamente que não está disposto a negociar.

Com a República Islâmica, o único tipo de diplomacia que parece ter funcionado para eles é a diplomacia de reféns, e é por isso que os países têm que recorrer a sanções e outras pressões. A República Islâmica percebeu que tomar civis e diplomatas ocidentais como reféns é um modelo de negócios muito lucrativo e uma ferramenta diplomática muito poderosa para eles.

Vimos governos sucessivos no Reino Unido, Europa e EUA negociando com a República Islâmica quando seus cidadãos são mantidos reféns, porque esses países valorizam a vida de seus cidadãos – e muitas vezes pagam um preço alto para trazê-los para casa.

Essa prática remonta à fundação da República Islâmica com a crise de reféns na embaixada dos EUA, quando mais de 50 trabalhadores da embaixada americana foram mantidos reféns por 444 dias. É exatamente o mesmo playbook que o Hamas usou desde 7 de outubro, quando tomou 251 israelenses e estrangeiros como reféns e desde então usou suas vidas como fichas de barganha.

Houve conversa após a Guerra dos Doze Dias sobre o filho do falecido Xá se envolver do exterior. O que aconteceu com isso?

Famílias exiladas do Irã estão considerando tentar cultivar uma oposição dentro do Irã e criar caminhos para pessoas embutidas no governo atual desertarem e encenarem sua própria revolta. Pessoalmente, acho que quem quer que emerja como líder de oposição terá que cultivar um apoio de base dentro do Irã. É um país maciço, com 19 milhões de pessoas, e é realmente de lá que virá a mudança real. Não virá dos salões da ONU ou da Casa Branca ou do 10 Downing Street.

Como assistente do embaixador de Israel na ONU, Danny Danon, seu trabalho está intimamente associado à ONU. A ONU é em grande parte silenciosa sobre a opressão de direitos humanos pelo regime iraniano contra seu próprio povo. Onde eles estão?

De vez em quando, um Enviado Especial sobre Direitos Humanos no Irã emite declarações sobre as taxas extremamente altas de execuções, mas é claro que não se faz o suficiente. Não recebe o destaque, porque muitas das atividades da ONU são ofuscadas por conversas intermináveis no Conselho de Segurança e na Assembleia Geral sobre Israel.

Não se faz o suficiente sobre o sofrimento dos iranianos, mas também sobre o sofrimento de outras minorias dentro do Irã que estão sendo brutalizadas pela República Islâmica. Por exemplo, a deportação de pessoas do Afeganistão e a brutalização de curdos. Nenhum desses tópicos é nem abordado aqui na ONU. Há um foco desproporcional em Israel. É como uma concentração maníaca em demonizar, isolar e deslegitimar Israel o tempo todo. Nada é feito sobre outros problemas que existem no mundo.

Você escreveu sobre a fuga de cérebros no Irã de pessoas educadas que estão desertando. Por que não estamos vendo mais de um êxodo em massa?

Às vezes, as pessoas querem sair, mas não conseguem. Pode ser logístico ou financeiro. Acho que das pessoas que saíram, algumas pelo menos tinham os meios ou os recursos ou a boa sorte para fazê-lo. Mas toda a questão da fuga de cérebros é maciça. A fuga de cérebros foi uma das maiores decepções ao longo da história de 46 anos da República Islâmica. Você vê tantos iranianos extraordinários na diáspora em Los Angeles e em outros lugares, que agora estão liderando países, liderando empresas Fortune 200. Todas essas pessoas poderiam estar no Irã construindo seu próprio país, sua economia, sua própria sociedade, se elas e suas famílias não tivessem sido forçadas a sair.

Mas nem todos no Irã têm a capacidade ou mesmo o desejo de fazê-lo, porque este é um povo muito orgulhoso, resiliente e forte. Sair é uma opção, mas muitas pessoas acham que seu país, sua civilização, sua terra vale a pena lutar. Elas não querem necessariamente sair. Elas querem que a República Islâmica saia.

Quanto ao seu livro em particular, por que você escolheu especificamente escrever sobre o tema dos protestos no Irã?

Porque foi um episódio extraordinário na história do Irã. Em um momento em que havia tanto foco no que a República Islâmica está fazendo em relação a outros países no exterior, seja os proxies e o programa nuclear, havia tão pouco foco no que está acontecendo com o povo do Irã. Quando eu estava escrevendo isso, frequentemente me perguntavam sobre o povo do Irã, e havia uma suposição de que o povo tem visões idênticas à República Islâmica do Irã. A verdade não poderia ser mais diferente.

Então, eu quis focar no povo do Irã em si, no que eles acreditam, no quão variados eles são, no quão extraordinários eles são, no contexto desse movimento de protesto. Embora o movimento não tenha sucedido em seus objetivos gerais de derrubar o regime, ele teve muitos sucessos e tem um legado longo que ainda está por se desenrolar. Mas foi ultimately porque eu quis destacar o povo do Irã e prestar homenagem à sua bravura e força.

Eu também quis destacar sutilmente, sem nem falar muito sobre isso, as similaridades entre seu sofrimento e história e o povo de Israel também. Como ambos sofreram nas mãos da República Islâmica e como também compartilharam uma história que precedeu 1979. E que eu espero que possamos talvez um dia revisitar esse futuro.

De acordo com o Israel National News, Sara Lehmann é uma colunista e entrevistadora premiada baseada em Nova York. Para mais de seus escritos, visite saralehmann.com.

Em 17 de setembro de 2025, esta entrevista reflete debates contínuos sobre o regime iraniano, baseados em eventos passados como a Guerra dos Doze Dias no verão anterior.