Desde os primórdios do cristianismo, os fiéis enfrentam calúnias de quem não compreende ou finge não entender a religião. Os primeiros cristãos, reunidos em segredo, eram falsamente acusados de depravação e deboche, incluindo canibalismo ritual. Para os detratores, era um culto estrangeiro, sem espaço para diálogo ou compreensão mútua, pois os inimigos ficavam confusos e horrorizados com uma fé que não captavam.
Se você assistiu ao memorial de Charlie Kirk no fim de semana e observou as reações de vários setores da esquerda, viu uma dinâmica semelhante. Para os cristãos, o evento sinalizou o início de um renascimento americano. Eu estava no estádio, junto com dezenas de milhares de pessoas. Nunca vi conservadores tão energizados e determinados a reconquistar a cultura. Cada discurso, por cinco horas seguidas, proclamou Jesus Cristo como Senhor e Salvador. Dezenas de milhares de participantes – de músicos a políticos, funcionários da Turning Point e público em geral – oravam no local. Mais de cem milhões de pessoas assistiram online de todo o mundo, por várias transmissões ao vivo. Muitos discursos foram exibidos nas principais redes de televisão. Nunca vimos algo assim. Foi extraordinário.
PUBLICIDADE
Mas nos círculos de esquerda nas redes sociais e na imprensa corporativa, a reação foi bem diferente. Não houve admiração, esperança ou alegria. Em vez disso, enquanto conservadores homenageavam Charlie Kirk, a esquerda entrou em um estado de total perplexidade. Faltaram palavras para descrever o que viam.
Como resultado, um após o outro, muitos comentadores de esquerda deturparam o que os cristãos disseram no memorial. Eles também afirmaram que, pela primeira vez na vida adulta, perceberam que o cristianismo é uma força cultural e religiosa majoritária nos Estados Unidos – completamente diferente de qualquer movimento social ou político que conhecem. Para eles, era como se uma raça alienígena tivesse descido diretamente no estádio em Phoenix, nos EUA.
PUBLICIDADE
Thomas Chatterton Williams, redator da revista The Atlantic e professor na Bard College em Nova York, nos EUA, comparou a experiência a visitar um país estrangeiro onde não fala a língua. Lembre-se de que Thomas Chatterton Williams é supostamente um indivíduo bem lido e viajado, um intelectual que educa jovens. Ele respondeu ao memorial de Kirk dizendo que passou metade da vida adulta vivendo em países estrangeiros e nunca se sentiu tão afastado da cultura ao redor como se sente do movimento, em termos de estética e sensibilidades. Não era uma crítica, mas ele se sente mais em casa na Grécia do que nessas imagens. Ele acrescentou que se sente mais à vontade em lugares onde não lê as placas de trânsito do que ali.
Para contextualizar, a Grécia atual mostra socialistas e estrangeiros inundando as ruas, agitando bandeiras em apoio a Gaza, com grafites profanos nas paredes e confrontos com a polícia de choque. É o estado de um país conquistado, em semanas de tumultos por uma terra estrangeira.
Mas, se você é redator da The Atlantic, violência e desordem em nome de territórios estrangeiros são o ideal. É o que querem ver nos Estados Unidos. Por outro lado, o memorial de Charlie Kirk é alienante, fazendo a equipe da The Atlantic se sentir estranha. A visão de milhões de cristãos orando pacificamente, após o assassinato de um dos cristãos mais proeminentes do país, é demais para Thomas Chatterton Williams.
Isso levanta uma pergunta óbvia: por que ele não vai embora? Ele se sente em uma terra estranha onde não fala a língua. Então, por que não ir para a Grécia e se juntar à multidão atacando policiais e vandalizando prédios? Ninguém nos Estados Unidos sentiria falta dele. O país seria melhor sem ele. Parece uma situação vantajosa para todos. Mas, aparentemente, Thomas discorda. Talvez em seu próximo artigo, que ninguém lerá, ele explique o raciocínio.
Ele não foi o único comentador de esquerda com essa reação. Foi um sentimento comum na esquerda. Dan Williams, professor na University of Sussex no Reino Unido, escreveu algo similar: assistindo ao memorial de Charlie Kirk, fico impressionado com o quão culturalmente distante me sinto desse mundo. Tudo parece alienígena – estética, simbolismo, música, rituais, mitologia, gurus, ideias e normas. É como ser exposto ao universo cultural e simbólico de uma tribo distante. Refletindo, ocorre que esse sentimento deve ser simétrico – eles devem ver o universo cultural que habito como igualmente alienígena. E, de forma estranha, apesar de opor quase tudo nesse projeto político, essa reflexão me faz sentir mais empatia pelo que o projeto deve parecer por dentro.
Dan Williams erra ao dizer que o sentimento é simétrico. Conservadores são expostos à ideologia de esquerda em todos os lugares: escolas, indústria do entretenimento, mídia e assim por diante. Vemos isso o tempo todo. Entendemos exatamente o que essas pessoas tentam fazer e rejeitamos. Por outro lado, esquerdistas em geral não têm familiaridade com o cristianismo. Não encontram o evangelho no dia a dia. Ouvem Jack Posobiec falando sobre a Armadura de Deus e acham que é falar em línguas. Veem Erika Kirk perdoando o homem que matou seu marido e não compreendem.
Eles se deparam com momentos como o discurso de Larry Arnn no memorial, e genuinamente não entendem. Foi um dos momentos mais tocantes do evento. Arnn entregou as remarques no serviço memorial de Charlie Kirk em 21 de setembro de 2025.
Para pessoas como o redator da The Atlantic, esse discurso poderia ter sido em língua estrangeira. Isso porque, na cultura de esquerda, a destruição é sua grande vocação. Destroem delegacias, meritocracia, unidade familiar, crianças no útero, estado de direito. Não veem destruição e violência como negação da humanidade, mas como razão de existir. Certamente não contemplam vida após a morte. Quando Larry Arnn diz que Charlie está vivo e que o assassino sacrificou sua humanidade, eles não têm ideia do que se trata.
Poderia listar muitas mais mensagens de esquerdistas expressando confusão total e pânico sobre o memorial. Mas aqui vai mais uma, que teve dois milhões de visualizações no X, em resposta ao discurso de Stephen Miller: termos como forças do mal, o bem e o virtuoso refletem uma visão dualista que opõe bem contra mal – um dispositivo estilístico usado em ideologias totalitárias para mobilizar emoções e demonizar oponentes.
Em outras palavras, se você usa conceitos básicos como bem, mal e virtude – fundamentais ao cristianismo e à moral em geral – então é basicamente Adolf Hitler. Esse ataque só funciona se o público não tem familiaridade com o cristianismo, lógica ou senso comum. Vimos isso de esquerdistas lately. Há poucos dias, fui acusado de retórica nazista por dizer que alguns são amigos e outros inimigos. Agora usam o mesmo enquadramento contra Stephen Miller.
Claro, não é difícil ver o que acontece. Equipararam cristãos a nazistas e justificam o assassinato de cristãos. Essas pessoas querem mais destruição. Sua ideologia exige.
Por isso, nas últimas duas semanas, vimos três exemplos separados de ataques terroristas violentos por esquerdistas. Primeiro, o assassinato de Charlie. Depois, na sexta-feira, um esquerdista – lobista de professores de escolas públicas na Califórnia, nos EUA – abriu fogo contra uma afiliada local da ABC, após a rede suspender o show de Jimmy Kimmel por alguns dias.
Ele cometeu um crime porque Jimmy Kimmel ganhou férias pagas. Atirou no prédio com funcionários dentro, disparando três tiros diretamente no saguão. Foi solto sob fiança no mesmo dia e a notícia local alegou não saber o motivo.
Mas o motivo é claro. Suas redes sociais estão cheias de delírio anti-Trump. Ele deixou uma nota no carro: por esconder Epstein e ignorar alertas. Não apoiem Patel, Bongino e AG Pam Bondi. Eles são os próximos. – C.K. de cima.
Referencia Charlie Kirk ao ameaçar diretamente altos funcionários da administração Trump, nos EUA. Ainda assim, a Califórnia de Gavin Newsom o soltou imediatamente. Provavelmente o liberaram porque fez ameaças, talvez com uma conversa motivadora para cometer mais terrorismo de esquerda.
Lembre disso quando esquerdistas dizem se importar com violência armada. É mentira. Querem desarmar você, enquanto encorajam seus soldados a se armarem e aterrorizarem o país. É o mesmo motivo pelo qual ninguém na esquerda pediu controle de armas após Luigi Mangione atirar em um executivo de seguros.
A única razão para ele não cometer mais crimes, assumimos, é que o FBI interveio rapidamente. Prenderam-no por crimes federais, incluindo disparar arma em zona escolar e interferir em transmissão de TV. Sem o FBI, esse terrorista de esquerda poderia estar atirando em conservadores agora.
É o que outros esquerdistas fazem.
Um dia após o ataque à afiliada da ABC, no sábado, um terrorista de esquerda atirou em um country club em New Hampshire, nos EUA, durante uma festa de casamento, matando um homem na frente da família e ferindo vários. Enquanto atirava, gritava Livre Palestina.
Estamos testemunhando um ataque total de esquerda ao país. Não metaforicamente. Não é só ideológico – travam essa batalha há tempos e estão perdendo. Sabem disso. Agora recorrem à violência.
Atiraram em uma escola cristã e igreja cristã. Mataram um dos conservadores mais proeminentes. Assassinaram alguém em country club. Dispararam em estúdio de TV. Atiraram em agentes do ICE e tentaram atropelá-los. Incendiaram demonstração pró-Israel pacífica com idosos em parque em Boulder, Colorado, nos EUA. Atiraram em dois funcionários de embaixada. Incendiaram a residência do governador da Pensilvânia, nos EUA. Atacaram a sede do GOP no Novo México com dispositivos incendiários em arson. Todos esses ataques ocorreram nos últimos meses.
Ainda assim, não há reflexão na esquerda. Não admitem o problema. Em vez disso, milhões celebram a violência.
Ontem à noite, no evento da Turning Point em Minnesota, nos EUA – que Charlie teria atendido, com Michael Knowles falando – esquerdistas se reuniram do lado de fora com cartazes perturbadores e grotescos, zombando da morte de Charlie, como centenas de milhares fizeram online nos últimos dias. Isso é o que a esquerda representa. São clueless sobre o que conservadores querem, mas claros em seus objetivos.
Na verdade, não devo dizer isso. Alguns na esquerda entendem exatamente o que conservadores querem, embora não percebam. Uma analista da MSNBC, nos EUA, falando sobre o memorial de Charlie, disse que era um movimento chamado nacionalismo cristão. Não é convoluto. Ela acertou.
Sim, queremos cristianismo. Sim, queremos proteger a civilização ocidental. Ambas as coisas. É racional. O cristianismo moldou profundamente a civilização ocidental, e vice-versa. Os Estados Unidos foram fundados no princípio de que direitos humanos vêm do Criador, não do governo. Foi um bom princípio, pois é o país mais poderoso e próspero do planeta. Devemos abraçar e defender o cristianismo e a civilização ocidental – se quiserem chamar de nacionalismo cristão, tudo bem.
Você percebe que essa mulher da MSNBC não explica por que essas ideias são ruins. Sabe que deve denunciar o nacionalismo cristão, mas não sabe como. Apenas ri e diz que atinge o coração patriótico ou algo assim. Foi mais articulado que Don Lemon em seu podcast, dizendo que não era só sobre um homem que morreu, mas um movimento reivindicando permissão divina para governar.
Don Lemon tem razão pela primeira vez. Concordo 100%. O memorial de Charlie foi mais que um comício político ou funeral. Foi sinal inconfundível de que milhões de americanos lideram um novo renascimento. Rejeitamos a noção de que o homem pode governar sem Deus, determinar seu gênero, matar sua criança ou cometer terrorismo doméstico – tudo contra a vontade de Deus. É uma mudança sísmica na cultura, tão óbvia que até Don Lemon detecta. É monumental.
Os sinais estão por toda parte. Mostrei imagens de fora do evento de Michael Knowles em Minnesota. Havia manifestantes esquerdistas sujos celebrando assassinato. Dentro, casa lotada de jovens motivados como nunca para salvar o país. Esses eventos continuarão. A turnê de Charlie não perderá uma data. É um despertar em massa, inédito na história do país.
Na esquerda, lentamente percebem o que fizeram. Por isso se preocupam com nacionalismo cristão, sem entender as palavras. Dizem que queremos reivindicar permissão divina para governar e que estamos mais radicalizados. Esperam que neguemos, chamemos trégua, pois quem quer ser chamado de nacionalista cristão radicalizado?
Pois bem, nós queremos. Cem milhões querem. É o que o memorial de Charlie demonstrou. Quando dizem que somos nacionalistas, radicalizados, predominantemente cristãos e queremos proteger a civilização ocidental, estão 100% corretos. Pela primeira vez, somos exatamente o que a esquerda acusa. É seu maior medo há tempos. Temiam o momento em que conservadores abraçariam um rótulo deles. Esse tempo chegou.
Após o assassinato de Charlie Kirk, poucos cristãos conservadores se acovardarão por campanhas de difamação de esquerda. Em vez disso, encontrarão cem milhões como Charlie – capazes de pensar por si e defender país e fé. Precisamos disso para restaurar a grandeza do país. É o que vai acontecer.
De acordo com o Daily Wire, continue lendo este artigo exclusivo e junte-se à conversa, além de assistir vídeos grátis no DW+. Já é membro? Faça login.
