Desde a Guerra de Doze Dias entre Irã e Israel, o debate tem se centrado nas capacidades de enriquecimento, avaliação de danos e a relação Trump-Netanyahu. No entanto, raramente se menciona o quão perigoso é que a República Islâmica do Irã exista quase exclusivamente para destruir Israel e os Estados Unidos. Enquanto o atual governo louco controlar o Irã, nem Israel, o “Pequeno Satã”, nem os EUA, o “Grande Satã”, estarão seguros.
Em 1971, o cientista político israelense Yehezkel Dror cunhou o termo “estados loucos” para identificar nações ideologicamente agressivas em busca de objetivos irracionais ou contrarracionais. Dror acreditava que um “estado mártir louco” que não fosse limitado pelos tabus em torno de uma máquina do juízo final era o problema mais perigoso e mal compreendido que o mundo enfrentava 25 anos após o início da Guerra Fria. Hoje, a República Islâmica do Irã é esse estado louco.
De acordo com o Israel National News, além das concepções populares e coloquiais de “louco”, a definição de Dror se concentra em objetivos nacionais, propensão ao risco e estilo. Estados loucos têm objetivos aberrantes ou “contrarracionais”, argumenta ele. Eles gastam uma enorme porcentagem de sua produção econômica tentando controlar, converter ou absorver outros estados, recorrendo até mesmo ao genocídio. A tolerância ao risco é muito alta em estados loucos, incluindo uma “disposição para sacrificar a própria existência para alcançar objetivos externos”. O estilo dos estados loucos é caracterizado por “desvio extremo” das normas, incluindo sabotagem de atividades civis pacíficas, assassinatos extensivos de diplomatas e terrorismo direcionado contra escolas, hospitais e áreas de recreação.
O livro de Dror avalia muitos países diferentes, mas nem sequer menciona o Irã. Se ele revisasse seu livro hoje, o professor emérito de 97 anos da Universidade Hebraica de Jerusalém provavelmente incluiria o Irã em todos os capítulos.
PUBLICIDADE
Dror aponta 18 falácias que os estados racionais devem evitar ao lidar com estados loucos. O número 17 trata da “incorreção histórica da visão de que os acordos geralmente são mantidos”. Estados loucos raramente cumprem os acordos que assinam.
Os estados racionais também devem ter cuidado com “o efeito do espelho convexo” – nossa tendência de considerar outras nações como versões em miniatura de nós mesmos: “a suposição de que cada país quer para si o que os Estados Unidos querem é uma falácia muito insidiosa”.
Finalmente, Dror adverte que “um estado louco pode se comportar de maneira racional no sentido instrumental, ou seja, pode escolher instrumentos que sejam altamente eficazes para alcançar seus (loucos) objetivos”.
PUBLICIDADE
Os estados racionais podem desejar armas nucleares para dissuadir ataques, mas o Irã foi claro sobre seu desejo de usar armas nucleares contra Israel e os EUA. No entanto, sua busca por armas nucleares também é “racional instrumentalmente”. Khamenei viu o destino do ditador líbio Muammar Gaddafi após a renúncia do programa de armas nucleares da Líbia.
Muitos na administração Trump, provavelmente o próprio presidente, prefeririam fazer um acordo com o Irã em vez de derrotá-lo. Mas fazer um acordo significa confiar no Irã, e confiar em um estado louco para cumprir qualquer acordo é em si uma espécie de loucura.
Dada a limitação das opções e tendo falhado em “restringir, controlar e monitorar” o estado louco, Dror acredita que a melhor opção é qualquer “subestratégia projetada para incapacitar um estado louco”.
Ele lista invasão e ocupação como opções viáveis, mas, dado nossas experiências no Afeganistão e no Iraque, a participação dos EUA em uma invasão e ocupação do Irã está fora de questão. Somente o povo iraniano racional pode derrubar a louca República Islâmica.
Mas os EUA podem ajudar sem colocar botas no chão. Dror defende políticas que “estimulem a revolta”. Quanto mais as pessoas perceberem seus líderes opressores loucos como fracos e vulneráveis, mais provável será que se revoltem.
Qualquer esforço para desacreditar Khamenei e demonstrar a fraqueza de seu regime pode encorajar o povo iraniano racional a retomar seu país das mãos de pessoas loucas que o governam desde 1979.
Felizmente, Donald Trump é muito bom em ridicularizar seus inimigos. Ele parecia estar nesse caminho na sexta-feira, quando desabafou em um post no Truth Social após Khamenei se vangloriar de que o Irã venceu a Guerra de Doze Dias. “Você foi derrotado completamente”, escreveu o presidente.
No sábado, ele intensificou a retórica, apontando sarcasticamente que, como “um grande homem de fé”, Khamenei “não deveria mentir”.
Se o presidente puder canalizar sua animosidade pessoal em uma estratégia que diminua Khamenei aos olhos de todos os iranianos, incluindo os generais e a polícia, será uma arma poderosa.
Ele deve continuar, ceder a seus instintos e ridicularizar Khamenei como só ele sabe fazer. Sugiro dar um apelido ao Aiatolá. Ridicularizar o Líder Supremo que se esconde chamando-o de “O Imã Oculto” provavelmente agradará ao povo iraniano.
E imagine o quanto seria divertido assistir Donald Trump provocar Ali Khamenei como “O Supremo Perdedor”.
