Oito dias após o assassinato de Charlie Kirk, chega o momento de definir ações concretas para evitar que mais conservadores sejam perseguidos nos Estados Unidos.
É fato, como discutido ontem, que há vários indícios de que o assassino de Charlie não agiu sozinho. No momento, o FBI dos EUA afirma que investiga suspeitos adicionais, incluindo pessoas que previram o tiroteio dias antes em redes sociais. Mas mesmo se uma célula terrorista doméstica LGBT for descoberta nesse caso, processar os responsáveis é necessário, mas não suficiente. Para garantir que conservadores tenham direito à livre expressão, é preciso desmantelar centenas, senão milhares, de redes terroristas de esquerda no país, como tem sido dito durante toda a semana.
É uma coisa criticar ONGs de esquerda e ativistas trans repetidamente, até que todos percam o interesse e nada seja feito. Para alcançar resultados, é essencial ter evidências de atividade criminal real. E, apesar do que o procurador-geral dos EUA possa alegar, “discurso de ódio” não qualifica como crime. Zombar da morte de Charlie Kirk, como praticamente todos na esquerda estão fazendo, é obviamente repreensível e demoníaco. Mas, na maioria dos casos, não é ilegal.
O que é ilegal, por outro lado, é planejar, financiar, organizar e apoiar tumultos, assédio, destruição de propriedade, sabotagem econômica e afins. Essas atividades, sob a lei RICO dos EUA, são fáceis de processar. Se uma organização existe para se envolver repetidamente em crimes assim, toda a estrutura pode ser fechada, e todos os envolvidos podem ser presos.
PUBLICIDADE
O presidente dos EUA invocou recentemente a lei RICO em aparições públicas, como uma forma potencial de desmantelar algumas das maiores e mais poderosas instituições da esquerda. Dias atrás, o pesquisador Ryan Mauro, do Capital Research Center, delineou exatamente como essas ações judiciais poderiam ocorrer. Ele forneceu o que parece ser uma prova irrefutável – ou pelo menos a primeira de muitas que virão. Esse relatório é importante porque vai além da retórica e aproxima de resultados concretos.
De acordo com o Daily Wire, desde 2016, as Fundações Open Society de George Soros, agora geridas por seu filho Alexander, injetaram mais de 80 milhões de dólares em grupos ligados a terrorismo ou violência extremista. A Open Society enviou milhões para organizações baseadas nos EUA que se envolvem em “ações diretas” definidas pelo FBI como terrorismo doméstico. Esses grupos incluem o Center for Third World Organizing e seu parceiro militante Ruckus Society, que treinou ativistas em destruição de propriedade e sabotagem durante os tumultos de 2020, e o Sunrise Movement, que endossou a campanha Stop Cop City ligada ao Antifa, na qual ativistas enfrentam mais de 40 acusações de terrorismo doméstico e 60 indiciamentos por extorsão.
PUBLICIDADE
O relatório acrescenta que, segundo a investigação de Mauro, a Open Society concedeu pelo menos 23 milhões de dólares a sete grupos que se envolvem ou auxiliam materialmente em violência, destruição de propriedade, sabotagem econômica, assédio e outras criminalidades que atendem à definição de terrorismo doméstico do FBI.
Para detalhar uma dessas organizações, a Ruckus Society, como o nome sugere, indica em seus próprios materiais de treinamento que incentiva certos tipos de atividades ilegais. De acordo com o InfluenceWatch, esses materiais instruem membros sobre táticas para resistir ao sistema injusto, algumas legais e outras fora da lei, como desobediência civil.
Para esclarecer, sob a lei federal dos EUA, organizações sem fins lucrativos não podem se envolver em atividades políticas partidárias, muito menos criminosas. Assim, potencialmente há crimes fiscais envolvidos, além de tudo mais. Há camadas de atividade criminal acontecendo com frequência, a ponto de as pessoas nem notarem a extensão do problema.
Por exemplo, provavelmente você não se lembra dessa cena em San Francisco no ano passado: manifestantes invadiram a Ponte Golden Gate, bloquearam o tráfego, incluindo ambulâncias, por horas. E não foi um grupo aleatório de esquerdistas. Uma mulher chamada Ellen Caminiti atuou como porta-voz dos manifestantes. Seu emprego diário é diretora de comunicações no National Center for Lesbian Rights, uma organização sem fins lucrativos. Ela usa dinheiro isento de impostos dessa entidade para encenar uma tomada criminal de uma ponte importante durante o horário de trabalho. Claro, a organização não viu problema nisso, porque esse é o propósito principal das ONGs de esquerda: organizar e financiar ilegalidades sob o disfarce da lei.
Multiplique esse incidente por cerca de um milhão, e você começa a entender a escala do problema. Há uma vasta rede de ONGs de esquerda bem financiadas que, abaixo da superfície e além de suas declarações de missão, visam minar e destruir os Estados Unidos. Se você gosta de teorias da conspiração, aqui está uma real.
Aqui vai outro exemplo, reportado por Andy Ngo no verão passado. Michael Backes é um ativista trans de 46 anos e prostituta de Houston, Texas, que se veste como menina. De acordo com Ngo, ele ficou do lado de fora do tribunal em Portland gravando pessoas para intimidar testemunhas em uma audiência sobre aplicação de ordenanças sonoras em um tumulto anti-ICE ligado ao Antifa. Supostamente, ele costuma estar armado.
Isso é algo comum em julgamentos envolvendo Antifa: eles ficam do lado de fora filmando pessoas. Backes recebeu milhares de dólares em subsídios de uma organização trans 501(c)(3) para cirurgias cosméticas. Perturbadoramente, a Point of Pride descreve o passado de prostituição infantil de Backes como se fosse normal.
Esse tipo de coisa é muito comum e precisa ser interrompido imediatamente. Organizações sem fins lucrativos não devem financiar criminosos conhecidos, muito menos aqueles que intimidam fora de tribunais. Além disso, elas não deveriam financiar mudanças de sexo para indivíduos mentalmente perturbados que se consideram transgênero. Esse é outro problema que pode ser resolvido da noite para o dia.
Se você quiser ler o relatório completo de Ryan Mauro – e deveria –, está no site do Capital Research Center. Lá, há mais sobre como várias organizações receberam milhões de dólares de entidades conectadas a George Soros e usaram esse dinheiro para endossar coalizões Antifa que se envolveram em incêndios criminosos, danos à propriedade e violência contra policiais e trabalhadores de serviços públicos para tentar parar a construção de um centro de treinamento policial local. Ataques incluem incendiar um veículo policial, lançar coquetéis molotov, tijolos e pedras contra policiais, queimar equipamentos de construção, bloquear estradas com obstáculos como pneus, ferir olhos de policiais com lasers e atacar o prédio da Fundação Policial de Atlanta com fogos de artifício.
E assim por diante. Dezenas de acusações, incluindo terrorismo doméstico e extorsão, foram apresentadas nesses casos. As evidências estão bem estabelecidas, e agora é hora de agir.
Essa repressão deve começar sem hesitação, de forma legal mas firme. Controlamos o governo federal dos EUA. Temos o apoio da maioria dos americanos. E estamos moralmente justificados. Do nosso lado, não celebramos assassinatos a sangue frio. Não glorificamos assassinatos políticos. Não negamos a realidade da biologia nem incentivamos a mutilação e esterilização de crianças. Temos todo o mandato para desmantelar essas empreitadas criminosas, usando todo o peso do governo federal. O momento é nosso.
Há outros indícios de que estamos vencendo essa luta. Ontem à noite, por exemplo, o ativista de esquerda Jimmy Kimmel finalmente foi tirado do ar. Aqui está o que Kimmel disse, caso você tenha perdido: ele mentiu de forma egregiosa sobre Charlie Kirk, alegando que o assassino era um apoiador de Trump.
Kimmel foi retirado do ar horas após o presidente da FCC dos EUA, Brendan Carr, dar uma entrevista a Benny Johnson em 17 de setembro de 2025, sugerindo que a ABC ou suas afiliadas poderiam estar violando os termos de suas licenças de transmissão ao exibir o programa de Kimmel.
Para contextualizar, há anos está claro que Kimmel violava os termos da licença de transmissão da ABC. Ele não fazia comédia, mas propaganda em nome do Partido Democrata dos EUA todas as noites, ignorando a queda de audiência. Em várias ocasiões, ele trabalhou diretamente com democratas no Senado para distribuir materiais de campanha. Celebrava a demissão de conservadores, como Tucker Carlson, e a proibição de Donald Trump no Twitter. Abraçava rotineiramente censura e partidarismo, e agora finalmente se foi.
Do ponto de vista legal, o comportamento de Kimmel era problemático porque nem todos têm direito de usar as ondas públicas como a ABC e suas afiliadas. Uma exigência para licenças de transmissão pública é que o conteúdo avance o interesse público de alguma forma. De acordo com o site da FCC, em troca de uma licença valiosa para operar usando ondas públicas, cada emissora deve operar no interesse público, conveniência e necessidade, respondendo às necessidades e problemas de sua comunidade local.
Mentiras flagrantes sobre eventos públicos importantes, distribuídas apenas para beneficiar um partido político, claramente não são de interesse público. Há regras federais específicas contra disseminar informações falsas sobre crimes ou catástrofes usando ondas públicas. Essas regras existem há décadas, mesmo que nunca tenham sido aplicadas contra redes de esquerda.
Assim, emissoras não podem transmitir informações falsas sobre crime ou catástrofe se souberem que é falsa, se for previsível que cause dano público substancial e se de fato causar. Pode-se debater se a mentira de Kimmel causou “dano público” na definição legal estrita, mas não há dúvida de que falsidades assim, que endossam assassinatos políticos ao encobri-los, são danosas ao país. E certamente não são de interesse público.
Kimmel sabia que não era verdade que o assassino de Kirk era um apoiador de Trump. Sabia que não fazia sentido sugerir isso. Sabia que difamava um marido e pai cristão assassinado na frente da família e do mundo. Mas mentiu mesmo assim, como o canalha que é, achando que não haveria consequências, pois mente há mais de uma década.
Tipicamente, conservadores ouviam degenerados como Kimmel dizendo coisas assim e ignoravam. Enquanto isso, a esquerda destruía vidas de conservadores por infrações menores. Conservadores não iniciavam campanhas para cancelar Kimmel nem pediam ação do governo federal. Isso mudou após o assassinato de Charlie.
Imediatamente após os comentários de Kimmel, conservadores no X com grandes seguidores, como Auron MacIntyre do Blaze, começaram a incentivar contatos com anunciantes de Kimmel, executivos da Disney e da ABC. Houve uma resposta massiva.
Então, na entrevista com Benny Johnson em 17 de setembro de 2025, o presidente da FCC, Brendan Carr, disse: “Podemos fazer isso do jeito fácil ou difícil. Essas empresas podem mudar conduta e agir sobre Kimmel, ou haverá mais trabalho para a FCC.
Essa abordagem, junto com o ativismo conservador nas redes, presumivelmente deixou executivos da ABC, Sinclair e Nexstar em pânico. Mas não está claro se Carr foi o ponto decisivo. Há evidências de que as afiliadas, após o backlash, estavam cansadas do ato de Kimmel e ultrajadas com o que ele disse. De fato, a Sinclair agora exige que Kimmel se desculpe com a família de Kirk e doe para o Turning Point. Enquanto isso, transmitirão uma homenagem a Charlie Kirk no horário habitual de Kimmel. Em outras palavras, não há razão para pensar que o governo ou a FCC tiveram algo a ver com a suspensão de Kimmel. A resposta conservadora provavelmente bastou.
De qualquer forma, pelo menos por enquanto, Kimmel não poderá mentir para seus 15 espectadores nem incentivá-los implicitamente a cometer assassinatos políticos. Em resposta, a melhor defesa da esquerda não convence. Brian Stelter disse que Kimmel “sugeriu” que o assassino “poderia ser” um republicano pró-Trump e que o motivo era “incerto” e “talvez” o assassino fosse de direita. Isso é uma mentira de Stelter. Kimmel foi definitivo em sua alegação falsa de que o atirador era MAGA.
Kimmel não “sugeriu” nada; ele afirmou diretamente que o atirador era um republicano MAGA. E, ao contrário do que Stelter diz, não há base alguma para dizer que o atirador poderia ser republicano. Todas as evidências contradizem isso, começando pelo fato de que ele atirou em um dos republicanos mais proeminentes do país, escreveu “fascista” em uma bala, caiu em políticas de esquerda segundo sua família e tinha um companheiro de quarto gay, furry e transgênero. Qualquer sugestão de que era um atirador republicano, incluindo a de Stelter, é uma mentira grotesca com implicações legais, dado que a ABC depende de licenças de transmissão.
Mas as mentiras continuaram na CNN. Van Jones reagiu à retirada do programa de Kimmel dizendo: “Isso é uma linha vermelha cruzada para nossa indústria, para a Primeira Emenda, para o direito de falar. Não havia nada odioso no que foi dito.” Ele está errado ao dizer que o discurso não era odioso; claramente era, uma tentativa óbvia de difamar o movimento de Charlie Kirk e todos os seus apoiadores.
Mas o maior problema é que Jones age como se a FCC tivesse violado a Primeira Emenda apenas porque o presidente mencionou em um podcast a possibilidade de ação legal contra a ABC e afiliadas. Claro, Jones não menciona licenças de transmissão nem as obrigações legais da ABC. Não reconhece a distinção significativa entre uma rede a cabo como a CNN e uma rede de transmissão como a ABC, que usa ondas públicas. Nem aborda a declaração da Sinclair, que estava horrorizada com o que Kimmel disse, por conta própria. A Nexstar teve uma declaração similar.
Mas mesmo assumindo que a FCC foi o fator decisivo – embora provavelmente não fosse –, o ponto chave é que Jimmy Kimmel e as afiliadas da ABC não têm direito constitucional de usar ondas públicas para disseminar propaganda maliciosa em nome de um partido político. O uso dessas ondas é um privilégio. E há uma montanha de evidências, incluindo as declarações de Kimmel sobre Charlie Kirk, de que a ABC não merece esse privilégio.
Admitidamente, nesse ponto, estamos em território desconhecido como conservadores. Não estamos acostumados a usar o poder do governo federal para impor consequências significativas aos oponentes políticos ou sugerir que elas são possíveis, a fim de melhorar o país e restaurar liberdades civis a todos os americanos. Vimos como democratas usam o poder federal de forma maliciosa e ilegal, então temos aversão natural a algo similar. Mas nem toda repressão federal é lawfare. Nem toda ação agressiva do DOJ ou da FCC é inconstitucional. Não temos obrigação de fingir que toda ONG financiada por Soros é intocável ou que toda mídia corporativa merece licença de transmissão. Podemos acreditar na Primeira Emenda enquanto punimos conduta ilegal disfarçada de legítima.
Todo conservador deve entender isso. Contanto que sejamos judiciosos – sem descambar para circos como o de Fani Willis ou policar “discurso de ódio” –, temos a oportunidade de trazer melhorias significativas à vida cívica americana em gerações.
Podemos impedir que manifestantes aterrorizem cidades porque o BLM selecionou um novo mártir ou porque agentes do ICE prendem imigrantes ilegais em uma cidade. Podemos fechar ONGs trans militantes, impedindo que jovens recebam dinheiro para mutilar seus corpos ou cometer terrorismo. Podemos acabar com a prática de manifestantes bem financiados e equipados surgindo do nada para assediar policiais ou testemunhas em julgamentos federais.
Devemos fazer tudo isso. O trabalho do governo federal é garantir que todo cidadão desfrute de liberdades civis. E uma grande parte dessa responsabilidade é assegurar que empreitadas criminosas não operem dentro das fronteiras, tramando atos de terrorismo que silenciem a expressão conservadora. Novamente, o presidente parece entender isso. Ontem à noite, por exemplo, ele declarou que o Antifa é uma grande organização terrorista doméstica. E enquanto a esquerda reclamará dessa designação, nenhuma pessoa razoável pode disputá-la.
Todos veem agora que a esquerda apoia assassinato político. Endossam abertamente violência política, sem reservas. Deleitam-se nisso. E há fortes evidências de que alguns dos grupos mais poderosos da esquerda financiam essa violência. Esses criminosos operaram com impunidade por tempo demais. Como Jimmy Kimmel, nunca contemplaram consequências por suas ações. Agora, após o que fizeram a Charlie, essas consequências – tão implacáveis quanto justas – finalmente chegam.
