O estado de Louisiana, nos EUA, entrou com uma ação judicial contra a Food and Drug Administration (FDA) nesta semana, contestando a permissão para o envio irrestrito de medicamentos abortivos por correio em todo o país.
A ação, protocolada na segunda-feira pela procuradora-geral de Louisiana, Liz Murrill, acusa a FDA de permitir que ativistas de esquerda enviem pílulas abortivas para estados como Louisiana, onde abortos químicos são ilegais. Murrill pediu ao tribunal que anule a aprovação, feita durante a administração Biden, do envio de pílulas abortivas por correio.
Todo ano, médicos e ativistas em estados como Califórnia e Nova York enviam pelo correio um medicamento abortivo aprovado pela FDA, chamado mifepristona, para milhares de residentes de Louisiana com o propósito expresso de causar abortos em Louisiana que são flagrantemente ilegais”, afirma a ação. “Esse envio extraterritorial de medicamentos abortivos é ilegal sob a lei estadual – e é o resultado direto da ação da agência da administração Biden em 2023, que facilitou expressamente esse esquema. Essa ação é o objeto deste processo.
PUBLICIDADE
Em 2023, a administração do presidente dos EUA, Joe Biden, alterou a Estratégia de Avaliação e Mitigação de Riscos (REMS) para a mifepristona, medicamento usado em mais de 60% de todos os abortos, permitindo seu envio por correio.
A mifepristona age matando o feto por inanição, cortando o suprimento de nutrientes necessários fornecidos pela mãe. Em seguida, outro medicamento é tomado para induzir o parto e expelir o bebê falecido.
PUBLICIDADE
Murrill argumentou na ação que as regulamentações da FDA para a mifepristona são “arbitrárias e caprichosas” e violam a Lei Comstock, uma lei federal que proíbe o envio de medicamentos abortivos pelo correio. Juntando-se à ação está Rosalie Markezich, uma mulher que afirma que seu namorado pediu pílulas abortivas ilegais da Califórnia e depois a pressionou a tomá-las para encerrar a vida de seu feto.
Obtenha 40% de desconto em novas assinaturas anuais do DailyWire+ com o código FALL40 no checkout!
Em resposta a um pedido de comentário sobre a ação, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA afirmou que não comenta litígios pendentes. O departamento direcionou o The Daily Wire para seu compromisso de realizar um estudo sobre os efeitos adversos relatados da mifepristona.
A administração Biden removeu a regra de dispensação presencial da mifepristona sem estudar os riscos de segurança. Estamos preenchendo essa lacuna. No mês passado, juntei-me ao comissário da FDA, Marty Makary, em uma carta aos procuradores-gerais estaduais, prometendo revisar todas as evidências – incluindo resultados do mundo real – sobre a segurança desse medicamento. Estudos recentes já apontam para riscos sérios quando a mifepristona é usada sem supervisão médica adequada”, disse o secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Robert F. Kennedy Jr., no início deste mês.
A ação surge após defensores pró-vida ficarem chocados na semana passada com a aprovação pela FDA de uma nova pílula genérica de mifepristona. Cinquenta e dois senadores republicanos enviaram uma carta na quinta-feira à FDA e ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos, instando-os a descartar as regulamentações que permitem o envio de medicamentos abortivos pelo correio.
A FDA afirmou que era obrigada por lei a aprovar o novo medicamento genérico e observou que está conduzindo uma revisão das diretrizes da administração Biden. Em uma ligação com a imprensa na quarta-feira, a presidente da SBA Pro-Life America, Marjorie Dannenfelser, disse que estava cética em relação a esse raciocínio.
Esse padrão parece se aplicar apenas a esse medicamento em particular. Certamente não tem sido o padrão para outros medicamentos onde havia perguntas que precisavam ser feitas, que precisavam de respostas daqueles que estavam desenvolvendo os medicamentos”, afirmou ela.
De acordo com o Daily Wire, esses desenvolvimentos destacam as tensões contínuas em torno das políticas de aborto nos EUA, especialmente após as mudanças implementadas em 2023. Hoje, em 09 de outubro de 2025, o caso reflete debates passados sobre regulamentações federais que afetam leis estaduais.
