Desde 1979, o regime clerical do Irã tem misturado islamismo revolucionário com políticas de poder regional, formando uma combinação única de ideologia e governança estatal. A oposição a Israel não é apenas uma posição de política externa, mas um pilar fundamental da identidade da República Islâmica. O aiatolá Khomeini declarou Israel como um “tumor ilegítimo” implantado pelo Ocidente para dividir os muçulmanos – uma visão que persiste em todos os comunicados oficiais e sermões de sexta-feira.
Para o regime, a inimizade contra Israel cumpre múltiplos objetivos. No âmbito doméstico, desvia a atenção da corrupção, repressão e colapso econômico, direcionando a frustração pública para fora. Regionalmente, posiciona o Irã como o defensor autoproclamado do mundo muçulmano, buscando superar rivais sunitas como a Arábia Saudita. Estrategicamente, oferece cobertura moral para exportar a revolução por meio do Hezbollah, Hamas e uma rede de milícias que se estende do Iêmen ao Líbano.
Em termos práticos, os objetivos estratégicos de Teerã podem ser resumidos em três ambições interligadas.
PUBLICIDADE
Nos meses seguintes aos ataques de Israel em junho de 2025, o Irã agiu rapidamente para reparar e reconstituir sua infraestrutura nuclear. Imagens de satélite e anotações de campo da AIEA indicam atividade expandida em Isfahan e Natanz, fabricação renovada de centrífugas em Karaj e possíveis novos túneis subterrâneos perto de Fordow. Essas ações destacam uma política deliberada: reconstruir de forma mais forte, profunda e difícil de atingir.
Os inspetores da AIEA continuam enfrentando restrições. Câmeras permanecem desligadas em locais chave, e o padrão de cooperação limitada de Teerã tem tornado cada vez mais difícil verificar níveis de enriquecimento ou números de centrífugas. A opacidade em si é uma arma, permitindo que o Irã ganhe tempo enquanto alega conformidade.
PUBLICIDADE
No front de mísseis, o Irã está avançando de forma similar. Exercícios em grande escala no final de agosto de 2025 ensaiaram salvos coordenados e comprimidos no tempo, visando sobrecarregar defesas aéreas. As trocas de mísseis em 2024 e 2025 revelaram que, embora a defesa em camadas de Israel – Arrow 3, David’s Sling e Iron Dome – tenha performado de forma impressionante, a saturação permanece um risco constante. Cada salva ensina a Teerã mais sobre cronometragem, evasão de radar e pontos de estresse.
Diplomaticamente, autoridades iranianas dobraram a aposta na defiance. O ministro das Relações Exteriores do Irã, Abdollahian, declarou em setembro de 2025 que “o Irã não negociará sob ameaça” e que o enriquecimento “em qualquer nível que consideremos necessário” continuará como um “direito soberano”. A mensagem é clara: Teerã prefere o confronto ao compromisso, confiante de que a unidade ocidental se romperá antes do regime.
De acordo com o Israel National News, há várias ações que Israel e os Estados Unidos podem tomar para conter isso.
Primeiro, reconstruir o perímetro legal e financeiro. As sanções importam apenas quando aplicadas. As medidas de snapback reimpostas pela ONU e pela União Europeia são um início crítico, mas brechas permanecem amplas o suficiente para navios-tanque de petróleo passarem. Os Estados Unidos e a Europa devem mirar conjuntamente seguradoras marítimas, corretores e bancos que facilitam as exportações do Irã. Sem acesso a moeda forte e componentes especializados – bombas de vácuo, fibra de carbono, aço maraging, rolamentos de precisão – o programa de centrífugas do Irã para. Sanções secundárias devem se estender a qualquer entidade, chinesa ou europeia, encontrada comercializando esses itens.
A guerra financeira não é glamorosa, mas a história mostra que pode ser decisiva. As sanções de 2012-2015 reduziram o PIB do Irã em quase metade e forçaram Teerã à mesa de negociações. Uma campanha renovada e implacável de aplicação poderia novamente retardar as ambições do regime sem um único míssil disparado.
Segundo, negar o “left-of-launch”. Operações cibernéticas e sabotagem covert permanecem entre as ferramentas mais eficazes de Israel. O worm Stuxnet de 2010 provou que código digital pode alcançar o que explosivos convencionais não podem: disrupção precisa e negável. Campanhas futuras devem focar em sistemas de controle em cascata, redes elétricas que servem sítios de enriquecimento e redes de transporte que movem cilindros de gás UF₆.
Esforços paralelos devem interceptar importações críticas antes que cheguem ao solo iraniano. Isso inclui apreensão ou destruição covert de remessas de tubos de alumínio de alta resistência, ingredientes de propelente composto e eletrônicos de orientação. Cada mês que um componente crítico não chega é um mês que o Irã não pode testar, construir ou implantar.
Terceiro, ataques calibrados e de seguimento, se necessário. Se diplomacia e ação covert falharem, ataques aéreos ou de mísseis seletivos permanecem um último recurso. O objetivo não deve ser um único golpe knockout – uma impossibilidade contra um programa disperso e fortificado – mas uma degradação sistemática de capacidades chave.
Alvos devem incluir oficinas de centrífugas, laboratórios de metrologia e nós de energia que suportam complexos de enriquecimento. Sítios endurecidos como Fordow podem requerer assistência dos Estados Unidos com penetradores pesados e logística de reabastecimento, mas outras instalações podem ser neutralizadas por munições de precisão standoff. O foco deve ser em retardar a reconstituição, não em destruição simbólica.
Quarto, proteger a frente doméstica enquanto pressiona. A estratégia retaliatória do Irã depende de saturação por mísseis e drones, usando proxies no Líbano, Síria, Iraque e Iêmen. Israel deve continuar integrando Arrow-3, Arrow-2, David’s Sling e Iron Dome em um sistema sem costuras, em rede regional com sensores dos Estados Unidos e do Golfo. Em abril de 2024 e junho de 2025, essa defesa em camadas interceptou cerca de 95% das ameaças inbound. Integração contínua pode manter essa taxa alta, transformando as armas mais caras do Irã em demonstrações públicas de futilidade.
Por trás das batalhas aéreas visíveis, há uma guerra invisível – um confronto de inteligência e contrainteligência que define o confronto israelense-iraniano há décadas. Muito do sucesso de Israel durante a Guerra de 12 Dias derivou não de hardware, mas de redes humanas cultivadas pacientemente dentro do Irã.
De acordo com múltiplas contas de fontes abertas, operativos do Mossad e recrutas locais forneceram informações detalhadas e em tempo real sobre reuniões de comando, depósitos de combustível de mísseis e rotas de trânsito para lançadores móveis. Esses insights permitiram que Israel atacasse com precisão surpreendente. Generais iranianos foram mortos ou feridos em locais que deveriam ser secretos; hubs de radar e comunicação ficaram escuros em momentos críticos.
Até autoridades iranianas próprias concederam que o nível de infiltração foi sem precedentes. Um oficial da Guarda Revolucionária lamentou na televisão estatal que “o inimigo sabia nossos movimentos antes de nós”. Essa frase revelou tudo: Israel estava dentro do sistema.
Teerã respondeu com fúria e medo. Em agosto e setembro de 2025, alegou ter prendido dezenas de “agentes do Mossad”, liberando confissões e fotografias pela mídia estatal. No entanto, a maioria dessas alegações permanece não verificável e provavelmente inflada. Redes de inteligência não são um organismo único, mas uma série de células semi-autônomas – redundantes, substituíveis e compartimentalizadas. Desmantelar um grupo raramente colapsa o todo.
O diretor do Mossad, David Barnea, declarou recentemente que Israel retém “capacidades operacionais mesmo no coração de Teerã”. Avaliações de inteligência ocidentais apoiam essa afirmação: embora a purga do Irã possa ter disruptado alguns canais, a presença do Mossad permanece ativa por meio de uma mistura de ativos humanos, penetrações cibernéticas e pipelines logísticos operando do Cáucaso ao Golfo.
Essas capacidades covert não são auxiliares; são o backbone indispensável da dissuasão de Israel. Ataques aéreos podem destruir hardware, mas a inteligência humana do Mossad garante que novas instalações não surjam invisíveis. Cada penetração bem-sucedida encurta o tempo entre descoberta e ação. É o dissuasor invisível que concede à força visível sua precisão – e mantém Israel vários passos à frente em uma guerra onde o conhecimento é tão letal quanto o poder de fogo.
É possível parar o ressurgimento nuclear e de mísseis do Irã? Não permanentemente – mas pode ser contido, atrasado e tornado estrategicamente fútil. A chave está na endurance e coordenação. Uma campanha que combine aplicação implacável de sanções, disrupção cibernética e covert contínua, e ataques precisos e repetíveis pode estender o cronograma de breakout do Irã indefinidamente.
Um único ataque maciço pode atrasar o programa por meses ou anos, mas sem seguimento, Teerã reconstruirá. A diferença entre uma guerra curta e uma longa depende da persistência após o primeiro salvo. Se Israel e os Estados Unidos sustentarem pressão econômica, cibernética e de inteligência além do confronto inicial – enquanto negam ao Irã vitórias de propaganda – a guerra pode terminar rapidamente, nos termos de Israel.
Por outro lado, se a resposta parar em uma incursão simbólica, o Irã explorará a pausa para reunir proxies, retomar o enriquecimento e transformar o conflito em uma campanha prolongada de atrito. Esse cenário drenaria os recursos de Israel, desestabilizaria os mercados globais de petróleo e encorajaria todos os adversários observando de fora.
Os engajamentos de 2024 e 2025 revelaram que o Irã treina não para vitória decisiva, mas para durabilidade – sobreviver, absorver punição e permanecer de pé. Israel e seus aliados devem, portanto, lutar pelo princípio oposto: velocidade, precisão e negação sustentada.
Prevenir que o Irã emerja como uma ameaça nuclear existencial requer uma mentalidade de campanha, não de incursão. Os seguintes imperativos definem o sucesso.
Essa doutrina não é sobre guerra infinita – é sobre prevenção permanente. Por meio de coordenação disciplinada de inteligência, alavancagem econômica e força seletiva, Israel e seus aliados podem garantir que as ambições do Irã permaneçam apenas ambições. O objetivo não é aniquilação, mas negação; não ocupação, mas obstrução.
Nessa equilíbrio constante de pressão e precisão reside a melhor esperança para a paz – uma paz definida não por tratados ilusórios ou pausas temporárias, mas por um fato estratégico simples: o Irã não pode vencer. E quando o regime finalmente perceber isso, a região finalmente passará da gestão de crises para uma estabilidade genuína.
