Em 2023, o então presidente dos EUA, Donald Trump, apoiou o projeto de lei conhecido como “One Big, Beautiful Bill”, que agora aguarda votação no Senado americano. Este projeto tem o potencial de transformar a forma como as universidades distribuem empréstimos estudantis, desincentivando instituições de sobrecarregar estudantes com dívidas por cursos que não resultam em emprego.
A proposta não visa apenas desafiar universidades de esquerda, que frequentemente se opõem aos republicanos, mas também implementar uma mudança prática de governança que pode economizar bilhões aos contribuintes e evitar que pessoas fiquem presas a pagamentos de empréstimos estudantis que não podem arcar.
Segundo o Daily Wire, sob o novo projeto de lei, as universidades terão “interesse no jogo”, o que significa que, se elas formarem alunos ou graduados em determinados cursos que não conseguem pagar seus empréstimos, a instituição terá que arcar com esses custos. Isso incentiva as universidades a dissuadir alunos de se endividarem por programas de baixa qualidade ou inúteis, a admitir apenas estudantes com potencial para completar programas úteis, e a não cobrar mensalidades tão altas que o aumento de salário não justifique o custo.
As universidades não poderão mais admitir continuamente alunos que contraem empréstimos de US$ 150.000 para cursos como estudos de gênero, quando metade deles não consegue pagar suas dívidas e deixa os contribuintes com a conta. As instituições terão que reembolsar o governo federal pelos pagamentos de empréstimos não realizados, com base na porcentagem de alunos de um “programa de estudo” específico que abandonam os estudos ou não veem aumento de renda devido ao diploma.
Um valor de “ganhos adicionados” é calculado para os graduados de cada programa com base no salário médio quatro anos após a conclusão de um curso de graduação ou doutorado, ou dois anos após um curso técnico ou de mestrado. Este valor é comparado com 150% do nível de pobreza para aqueles com graduação, ou 300% para aqueles com credenciais de pós-graduação. O valor é ajustado ainda mais de acordo com o custo de vida na área metropolitana da universidade, mesmo que os graduados não estejam trabalhando nessa região.
A quantia que as escolas devem reembolsar é determinada pela relação entre o custo total da mensalidade e os ganhos adicionados. Divide-se o valor médio adicionado pelo custo médio de frequência. Esse é o percentual dos pagamentos de principal e juros não realizados que os contribuintes terão que arcar. As universidades devem reembolsar o governo pelo restante.
Por exemplo, se uma turma de alunos gastar quatro anos obtendo diplomas em teoria crítica racial, com uma mensalidade de US$ 50.000 por ano, totalizando US$ 200.000, e quatro anos depois, aos 26 anos, eles estiverem ganhando uma média de US$ 30.000 em seus empregos, o nível de pobreza sendo US$ 15.650, os graduados deveriam ganhar mais de 150% disso, ou US$ 23.475. Isso significa que o programa de teoria crítica racial tem ganhos adicionados de US$ 6.525. Dividindo isso pelo custo de frequência, obtém-se 3%. Quando esses graduados não conseguirem fazer os pagamentos dos empréstimos, as universidades terão que arcar com 97% da receita que os contribuintes perderiam.
As universidades de esquerda também colocaram contribuintes e jovens empobrecidos em risco ao baixarem os padrões de admissão, muitas vezes em nome da diversidade, equidade e inclusão, a um ponto onde grandes porções dos admitidos não são capazes de realizar trabalhos de nível universitário e acabam abandonando os estudos. Em seguida, eles não conseguem pagar seus empréstimos, pois incorrem em custos sem obter um diploma.
O “One Big, Beautiful Bill” forçará as universidades a assumirem as consequências de suas decisões de admissão, com uma taxa de reembolso separada para pagamentos de empréstimos estudantis não realizados por aqueles que abandonaram um programa acadêmico específico. As universidades terão que reembolsar o governo pelos pagamentos de empréstimos não realizados dos alunos que abandonaram os estudos, com base na porcentagem de estudantes de faculdades comunitárias que não se formaram em seis anos, e outros estudantes que não completaram o programa dentro de 150% do tempo esperado.
