Na semana passada, Canadá, Reino Unido e Austrália reconheceram formalmente o Estado da Palestina. Agora, existe uma possibilidade real de que Israel declare soberania sobre a Cisjordânia. O Hamas está ainda mais distante de um acordo, recompensado pelo ataque de 7 de outubro e liderando as pesquisas entre os árabes palestinos. A paz no Oriente Médio parece mais distante do que nunca, graças a essa decisão imprudente e prematura.
Mas há mais por trás disso. Como esses três países se alinharam e sincronizaram dessa forma?
Uma influente organização progressista, alinhada à agenda do Catar, tem orquestrado discretamente uma mudança significativa na política ocidental em relação a Israel e à Palestina. O Center for American Progress (CAP), uma ONG sediada em Washington, D.C., nos EUA, descrita por críticos como pró-Catar, utilizou sua rede global para incentivar governos aliados a reconhecer um Estado árabe palestino e adotar posições mais duras contra Israel.
PUBLICIDADE
Por meio de sua iniciativa internacional Global Progress Action (GPA), o CAP reuniu líderes progressistas do Canadá, da Austrália, do Reino Unido e de outros países em cúpulas de alto nível. Meses após esses encontros coordenados, governos de esquerda em vários países anunciaram publicamente planos para reconhecer formalmente a Palestina, ecoando pontos de discussão semelhantes aos elaborados pelo braço de políticas do CAP.
Essa campanha orquestrada representa um golpe diplomático. Ela avança os interesses do Catar ao isolar Israel, mas também gera efeitos colaterais perigosos. À medida que a influência do CAP e da GPA cresceu, os três países ocidentais envolvidos adotaram políticas nitidamente adversas a Israel, acompanhadas por um aumento de incidentes antissemitas em seus territórios.
As evidências indicam que isso não é coincidência: o CAP e sua afiliada GPA promoveram uma narrativa que deslegitima as ações de Israel e exalta a causa árabe palestina, fomentando um ambiente permissivo à hostilidade contra judeus.
PUBLICIDADE
O que segue é uma exposição de como essa rede de ONGs, financiada e bajulada por Doha, manipula democracias no exterior enquanto tolera secretamente o ódio dentro de suas fronteiras.
Fundado em 2003, o CAP tem sido um pilar da esquerda americana, mas nos últimos anos sua posição sobre questões do Oriente Médio mudou notavelmente em favor dos objetivos de política externa do Catar. Relatórios sugerem que o engajamento próximo do CAP com instituições catarianas é evidência de sua inclinação crescente para Doha; por exemplo, enviando altos funcionários como o COO Gordon Gray para fóruns no campus da Georgetown no Catar.
Os relatórios do CAP sobre assuntos do Golfo frequentemente retratam o Catar de forma positiva, como vítima ou mediador, enquanto criticam duramente rivais regionais como Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos. Embora o CAP negue qualquer financiamento direto do Catar, seu alinhamento consistente com a narrativa catariana levantou suspeitas em círculos de formulação de políticas, ganhando para o CAP a reputação de uma organização de advocacia pró-Catar de fato.
É nesse contexto que a iniciativa Global Progress Action do CAP deve ser entendida. A GPA é essencialmente o braço internacional do CAP, um incubador para estratégias progressistas em escala global. Lançada por meio do 501(c)(4) Action Fund do CAP, a GPA atua como um hub conectando partidos e líderes de centro-esquerda em vários países. Notavelmente, os interesses do Catar se alinham perfeitamente com o foco recente da GPA: usar progressistas ocidentais para promover políticas que pressionem Israel e fortaleçam a causa árabe palestina.
Ao advogar por sociedades inclusivas e se opor ao autoritarismo no exterior, o CAP encobre sua agenda favorável ao Catar na linguagem de direitos humanos e democracia. Essa disfarce inteligente enganou muitos liberais bem-intencionados.
O principal veículo para a influência do CAP e da GPA tem sido uma série de Cúpulas da Global Progress Action. Essas reuniões glamorosas de alto nível reúnem políticos progressistas proeminentes, estrategistas e ativistas de todo o mundo.
Na cúpula de 2024 em Montreal, elites progressistas globais se reuniram sob a orientação do CAP para colaborar em ideias ousadas para a governança. As figuras-chave demonstram o alcance da rede: o primeiro-ministro do Canadá, Justin Trudeau, compartilhou o palco com a ex-primeira-ministra da Nova Zelândia, Jacinda Ardern, e Mark Carney, então enviado da ONU e presidente do think tank Canada 2020, agora primeiro-ministro do Canadá. Também presente estava Paul Ovenden, diretor de estratégia política no 10 Downing Street até a semana passada, um assessor principal do primeiro-ministro trabalhista britânico Keir Starmer, refletindo o apoio desse partido. O CEO do CAP Action, Patrick Gaspard, e o CEO do Canada 2020, Braeden Caley, um organizador chave da cúpula, descreveram explicitamente o encontro como uma reunião essencial do movimento progressista global para traçar estratégias contra adversários comuns.
Essas cúpulas servem como salas de guerra transnacionais para a esquerda progressista. Atrás de portas fechadas, operativos do CAP compartilham pesquisas de opinião, mensagens e modelos de políticas, alinhando estratégias entre continentes. Não é coincidência que operativos sênior de campanhas de múltiplos países estejam profundamente envolvidos nas atividades da GPA.
No Canadá, o estrategista do Partido Liberal Tom Pitfield, um parceiro de longa data da GPA, e Braeden Caley foram cruciais no planejamento da cúpula de Montreal; meses depois, Pitfield se tornou secretário principal do novo primeiro-ministro Mark Carney, e Caley seu vice-chefe de gabinete.
Na Austrália, Paul Erickson, secretário nacional do Partido Trabalhista e diretor de campanha do primeiro-ministro Anthony Albanese, também tem sido participante da GPA e conduto para as ideias do CAP.
Na Grã-Bretanha, a equipe de Starmer contou com Paul Ovenden, o chefe de estratégia do No. 10 que se juntou a fóruns da GPA, para introduzir táticas endossadas pelo CAP no playbook do Labour britânico. Por meio desses parceiros da GPA inseridos nos níveis mais altos da política canadense, australiana e britânica, o CAP influencia discretamente a direção de partidos de esquerda, especialmente na política externa em relação ao Oriente Médio.
Um padrão impressionante surgiu no domingo: em minutos, governos liderados por progressistas no Canadá, Reino Unido e Austrália reconheceram um Estado árabe palestino, uma política há muito defendida pela extrema esquerda, mas historicamente resistida pelo mainstream político.
A coordenação foi palpável.
Em 30 de julho de 2025, o recém-nomeado primeiro-ministro do Canadá, Mark Carney, anunciou que o Canadá pretende reconhecer o Estado da Palestina na 80ª Sessão da Assembleia Geral da ONU em setembro de 2025, uma mudança radical após décadas de alinhamento com Israel. Carney justificou a medida citando o colapso das perspectivas para uma solução negociada de dois Estados, culpando tanto o terror do Hamas quanto a expansão de assentamentos e votos de anexação de Israel. Crucialmente, sua declaração enfatizou que o reconhecimento do Canadá é condicional: a Autoridade Palestina deve implementar reformas de governança, realizar eleições excluindo o Hamas do poder e se comprometer com a desmilitarização. Em outras palavras, Carney enquadrou um passo dramático pró-Palestina como um esforço para salvar a solução de dois Estados da intransigência israelense e da influência maligna do Hamas.
A declaração de Carney seguiu anúncios semelhantes da França e do Reino Unido para reconhecer formalmente a Palestina. De fato, dias antes, a Grã-Bretanha havia esclarecido sua posição. Keir Starmer afirmou que o Reino Unido reconheceria o Estado da Palestina em setembro, a menos que o governo de Israel tomasse medidas substantivas para acabar com a situação terrível em Gaza, concordasse com um cessar-fogo e se comprometesse com uma paz sustentável de longo prazo.
Esse ultimato, ameaçando reconhecer a Palestina se Israel não interrompesse sua campanha militar, foi inédito para uma grande potência ocidental. Ele sinalizou uma ruptura completa da postura tradicionalmente pró-Israel da política externa britânica, e a linguagem de Starmer espelhava de perto as demandas de ativistas progressistas durante o conflito em Gaza.
Em seguida veio a Austrália, que já havia se movido para uma postura pró-árabe palestina sob o governo trabalhista. Em 11 de agosto de 2025, o primeiro-ministro Anthony Albanese, junto com a ministra das Relações Exteriores Penny Wong, anunciou que a Austrália reconhecerá o Estado da Palestina na 80ª Assembleia Geral da ONU em setembro. O governo australiano enquadrou isso como uma forma de apoiar o momentum internacional para uma solução de dois Estados e um cessar-fogo em Gaza.
Ecoando Carney, Canberra destacou novos compromissos importantes da Autoridade Palestina como justificativa, como encerrar pagamentos a terroristas e reformar escolas, enquanto condenava explicitamente as ações de Israel. Albanese admitiu que o timing do reconhecimento visava alcançar um avanço nas negociações, afirmando apoio vitalício tanto à segurança de Israel quanto à criação de um Estado árabe palestino.
Assim, em poucas semanas, Ottawa, Londres e Canberra se alinharam atrás da mesma mudança histórica de política que foi promulgada hoje: reconhecimento imediato da Palestina, condicional a certos critérios, como meio de aplicar pressão sobre Israel. Eles foram logo seguidos por outros, incluindo a Nova Zelândia e vários Estados europeus, no que foi descrito como uma onda de momentum global histórico para a criação de um Estado árabe palestino.
É difícil imaginar tal coordenação ocorrendo por acaso.
Todos os sinais sugerem que a rede Global Progress do CAP facilitou essa onda: a reunião em Nova York, onde uma declaração conjunta foi redigida (o chamado Chamado de Nova York publicado pela França), incluiu Canadá, Reino Unido, Austrália, Nova Zelândia e outros, todos se comprometendo a reconhecer a Palestina. Essa declaração reafirmou explicitamente o compromisso com dois Estados democráticos e a unificação de Gaza e da Cisjordânia sob a Autoridade Palestina, temas também destacados por Carney, Starmer e Albanese em seus discursos. Essencialmente, as cúpulas da GPA e reuniões paralelas atuaram como centros organizadores: governos progressistas trocaram ideias e decidiram agir juntos. A influência do CAP foi covert mas vital nessa coreografia.
Se as políticas adotadas agora soam familiares, é porque o CAP pré-escreveu grande parte do roteiro.
Em 15 de maio de 2024, enquanto a guerra em Gaza e suas consequências dominavam as manchetes, o Center for American Progress publicou um manifesto de políticas intitulado Princípios e Posições sobre Israel e Palestina. Esse documento pode ser descrito apenas como um blueprint progressista para reequilibrar a política ocidental afastando-se de Israel. Ele pedia o que antes seria impensável para um think tank mainstream de Washington: suspender transferências de armas para Israel devido a supostos crimes de guerra, responsabilizar oficiais israelenses sob o direito internacional e pressionar agressivamente pela criação de um Estado árabe palestino.
O CAP não poupou palavras, rotulando a ocupação de Israel desde 1967 como ilegal, considerando a ofensiva militar recente de Israel em Gaza como indiscriminada, representando graves violações do direito humanitário internacional, e instando os EUA a interromper a ajuda letal até que Israel proteja civis e evite a fome em Gaza. Simultaneamente, o CAP condenou as atrocidades do Hamas em 7 de outubro e apoiou esforços para levar terroristas do Hamas à justiça, mas a mensagem principal do papel era clara: nações ocidentais devem alavancar seu poder para forçar uma mudança no comportamento de Israel, priorizando a causa árabe palestina.
Uma seção particularmente reveladora do manifesto do CAP elogiou a então nova Ordem Executiva do presidente dos EUA Joe Biden autorizando sanções a indivíduos envolvidos na expansão de assentamentos na Cisjordânia: um passo bem-vindo para a responsabilização pela expansão ilegal de assentamentos, escreveu o CAP, adicionando que a administração deve aplicar essas sanções a todos os responsáveis para coibir a atividade ilegal contínua. Avançando um ano, e essa é exatamente a postura adotada por governos progressistas no exterior. Os reconhecimentos condicionais da Palestina pelo Canadá e outros carregam uma ameaça implícita de sanções e isolamento para oficiais israelenses que continuem expandindo assentamentos ou resistindo a esforços de paz.
Em essência, o CAP forneceu munição intelectual e cobertura moral para governos amigos tomarem passos inéditos contra Israel. Em maio de 2024, o CAP estabeleceu a rationale; em meados de 2025, seus aliados da GPA estavam implementando isso. A rede CAP-GPA serviu assim como uma correia de transmissão de políticas, facilitando uma progressão de white papers de think tanks para ação coordenada por múltiplos governos nacionais, tudo em busca de um realinhamento progressista sobre Israel-Palestina.
É crucial reconhecer que a influência do Catar é evidente em toda essa agenda. O Catar é um apoiador chave do Hamas e há muito busca maior reconhecimento internacional das reivindicações árabes palestinas, mesmo enquanto joga duplo jogo mediando libertações de reféns. As posições do CAP, demandando um cessar-fogo, destacando necessidades humanitárias árabes palestinas, condenando táticas militares israelenses e priorizando a autodeterminação palestina em esforços de paz, poderiam ter sido tiradas diretamente de discursos de diplomatas catarianos.
A diferença é que o CAP encobre essas posturas na credibilidade de uma instituição liberal ocidental e as espalha por meio de progressistas influentes em todo o mundo. É uma operação de influência nuançada: o CAP é a fábrica de ideias e a GPA é a rede de distribuição, ultimamente sequestrando as políticas externas de nações democráticas para alinhá-las aos objetivos de Doha.
É por isso que esse empurrão aparentemente benevolente pela criação de um Estado árabe palestino deve ser reconhecido pelo que realmente é: uma campanha perigosa, alinhada a interesses estrangeiros, disfarçada de política progressista grassroots.
O que estamos testemunhando é o culminar de uma grande estratégia polêmica orquestrada por uma ONG supostamente progressista que é tudo menos benigna. O Center for American Progress e sua rede Global Progress Action exploraram a boa vontade da esquerda, seu desejo por paz, justiça e direitos humanos, para avançar uma agenda altamente polêmica e unilateral roteirizada em Doha. Essa ONG pró-Catar perigosa conseguiu coordenar o reconhecimento ocidental da Palestina, um resultado há muito desejado pelo regime do Catar, cooptando vozes influentes no Canadá, Austrália, Reino Unido e além.
Ao fazer isso, o CAP e a GPA ajudaram a instalar uma ortodoxia anti-Israel em governos progressistas, fortalecendo a influência de elites de esquerda sob o disfarce de princípios morais, enquanto marginalizam perspectivas mais moderadas ou pró-Israel. De fato, partidos de extrema esquerda foram esmagados eleitoralmente à medida que suas plataformas foram absorvidas pela esquerda mainstream, que então se moveu ainda mais para a esquerda.
As repercussões são profundas. Um aliado ocidental chave, Israel, se encontra diplomaticamente sitiado não apenas por oponentes tradicionais, mas também por amigos que abraçaram a narrativa do CAP. A unidade ocidental se fraturou: enquanto os Estados Unidos, sob o presidente Trump em 2025, permaneceram resolutamente com Israel, seus aliados em Ottawa, Londres e Canberra romperam fileiras, encorajando grupos como o Hamas ao sinalizar impaciência internacional com Israel. A propaganda do Catar não poderia ter alcançado isso sozinha; o CAP forneceu o profissionalismo e as redes para torná-la realidade. Como indignidade final, comunidades judaicas nesses mesmos países foram deixadas para suportar o peso, enfrentando ameaças e violência aumentadas.
É hora de expor esse jogo cínico.
Quando um think tank, armado com influência e ligado a interesses estrangeiros, orquestra políticas nos bastidores, a democracia é minada.
Quando essa política apazigua terroristas e ameaça comunidades minoritárias em casa, ela deve ser revelada e denunciada.
O CAP e a GPA se encobriram em retórica progressista, mas sua campanha para coordenar o reconhecimento da Palestina, por mais bem-intencionados que alguns participantes possam ser, é tudo menos uma luta simples por direitos humanos. É um movimento de poder geopolítico que comprometeu a integridade moral de governos progressistas, transformando-os em instrumentos da agenda de um Estado do Golfo despótico e enfraquecendo a postura global contra o terrorismo jihadista.
A lição aqui é clara: cuidado com a ONG amigável que fala de paz, mas toma partido em um conflito brutal.
Ao apoiar a descredibilização de Israel, o CAP e a Global Progress Action mostraram suas verdadeiras cores. Eles não são defensores de valores liberais, mas agentes de divisão. As nações livres do mundo devem reconhecer isso e se ajustar de acordo. Apoiar uma solução de dois Estados e direitos árabes palestinos não precisa significar minar a existência de Israel ou tolerar o ódio. É possível promover justiça sem se curvar ao Catar.
Aqueles verdadeiramente comprometidos com a paz e a democracia liberal devem erradicar a influência tóxica de grupos como CAP e GPA dos corredores do poder. Transparência e accountability são chave: os eleitores merecem saber quais jogadores estrangeiros e ideólogos estão influenciando seus líderes. Só então podemos garantir que o progresso global seja mais do que um slogan de marketing: que ele realmente signifique progresso para todas as pessoas, e não a agenda de um benfeitor autoritário escondido nas sombras.
De acordo com o Israel National News, este artigo foi originalmente publicado no Substack, republicado do Investigative Project on Terrorism.
Andrew Fox é um ex-oficial do Exército Britânico. Recentemente, professor sênior na Royal Military Academy Sandhurst. Estudos de mestrado em estratégia do Oriente Médio e Psicologia. Agora, pesquisador fellow em think tank focando em Defesa, Oriente Médio e Desinformação. Leia mais sobre Andrew em seu site. Siga Andrew no Substack.
