Na terça-feira, a Suprema Corte dos Estados Unidos dedicou cerca de 90 minutos a argumentos orais em um caso sobre uma lei do estado do Colorado que proíbe conselheiros de ajudarem crianças confusas com sua identidade de gênero.

Após o debate, vários juízes, incluindo o juiz Samuel Alito, parecem inclinados a derrubar a lei, após questionarem questões de liberdade de expressão e a politização da ciência.

PUBLICIDADE

O caso chegou à Corte após a conselheira cristã Kaley Chiles contestar uma lei do Colorado que proíbe aconselhamento que “tenta ou pretende mudar a orientação sexual ou identidade de gênero de um indivíduo”.

Chiles argumenta que a lei viola seus direitos previstos na Primeira Emenda da Constituição dos EUA, ao impedi-la de ajudar crianças com problemas de identidade de gênero a se sentirem confortáveis em seus próprios corpos.

PUBLICIDADE

Vários juízes demonstraram simpatia pelas alegações de liberdade de expressão dela, incluindo a juíza notoriamente liberal Elena Kagan.

Liderando as críticas à liberdade de expressão, esteve o juiz Alito. O juiz conservador criticou o argumento da procuradora-geral do Colorado, Shannon Stevenson, observando que a Corte rejeitou um argumento similar em um caso de 2018 sobre uma lei da Califórnia que obrigava centros de gravidez em crise a fornecerem informações sobre como obter abortos.

Alito pressionou Stevenson sobre liberdade de expressão durante os argumentos orais, apresentando em um momento um cenário hipotético: um ponto de vista é que um menor deve poder obter terapia falada para superar atração pelo mesmo sexo, se for o que ele ou ela deseja, e o outro é que o menor não deve poder obter terapia falada para superar atração pelo mesmo sexo, mesmo se for o que ele ou ela deseja. Isso parece discriminação flagrante de ponto de vista.

Em resposta, Stevenson afirmou acreditar que ambas as situações seriam permitidas pela lei do Colorado, porque o conselheiro nesses casos não estaria buscando “mudar a orientação sexual”.

Insatisfeita com a resposta, a juíza Kagan apresentou a Stevenson um hipotético similar, dizendo que isso “parece discriminação de ponto de vista da forma como normalmente entendemos discriminação de ponto de vista”.

O chefe de justiça John Roberts e o juiz Clarence Thomas também levantaram questões sobre a Primeira Emenda.

Outro momento revelador ocorreu quando Alito pressionou Stevenson sobre o fato de que o establishment médico já errou no passado. Grande parte do argumento do Colorado depende de estudos que alegam mostrar os danos da chamada terapia de conversão, que abrangeria encorajar crianças a não abraçarem uma identidade transgênero.

O consenso médico geralmente é muito razoável e muito importante”, disse Alito. “Mas houve momentos em que o consenso médico foi politizado, tomado pela ideologia?

Stevenson respondeu dizendo que não achava isso relevante nesse caso, o que levou Alito a observar o amplo apoio na comunidade científica pela eugenia e pela institucionalização de todas as pessoas com síndrome de Down.

Em resposta, Stevenson disse que isso seria “certamente uma preocupação” se o padrão médico de cuidado não fosse baseado na segurança do paciente, mas em algo mais.

Isso não é uma razão para aplicar escrutínio da Primeira Emenda quando o que está sendo regulado é pura fala e não apenas dizendo padrão médico de cuidado, consenso médico?”, perguntou Alito.

Outro momento chave ocorreu quando Alito desafiou a interpretação do Colorado sobre a lei como escrita.

Alito observou que Stevenson alegava que um conselheiro poderia ajudar uma pessoa a “lidar” com atrações sexuais indesejadas, mas não a mover-se para mudanças na identidade sexual. Ele se referiu a uma porção do texto da lei que diz que “esforços para eliminar ou reduzir atração sexual ou romântica ou sentimentos em relação a indivíduos do mesmo sexo” seriam proibidos pela lei.

O que não entendo é como você pode conciliar sua interpretação com o significado claro do estatuto”, disse ele. “Você está sugerindo que tudo começando com a palavra ‘incluindo’ é irrelevante? Você quer que tudo isso seja deletado do estatuto?

Stevenson respondeu dizendo que essa porção era “ilustrativa” e que os cenários de Alito não seriam processados pela lei.

De acordo com o Daily Wire, a decisão, esperada para o verão nos EUA, pode impactar mais de duas dúzias de estados americanos que implementaram proibições à “terapia de conversão”.