A responsabilidade pelos danos a não combatentes em Gaza recai sobre o terrorismo palestino. Apesar de Hamas e outros grupos jihadistas argumentarem de forma moralista sobre uma suposta “ocupação” israelense, tais argumentos não têm base em fatos ou no direito. Para entender melhor, é necessário considerar a história.
A Organização para a Libertação da Palestina (OLP), “irmã” do Hamas, foi criada em 1964, três anos antes de haver quaisquer “territórios ocupados”. Sob o comando do então Primeiro-Ministro de Israel, Ariel Sharon, Israel se “desengajou” de Gaza há vinte anos, em 2005. No entanto, líderes palestinos exploraram essa oportunidade apenas para expandir a criminalidade terrorista. Quanto aos motivos legais para rejeitar as atuais reivindicações palestinas contra Israel, os recursos insurgentes à violência nunca foram direcionados para “autodeterminação” ou “soberania”. Essencialmente, esses recursos lascivos buscaram a barbárie por si só e pelos supostos benefícios do “martírio”.
Como qualquer outro estado na política mundial, Israel possui um direito inerente à sobrevivência e à autodefesa. Enquanto os danos causados pela contraterrorismo israelense são colaterais ao cumprimento da lei internacional, os danos infligidos a civis israelenses reféns por Hamas e jihadistas afins são resultado de violações intencionais da lei. Além disso, na sua guerra de aplicação da lei contra o terror jihadista – seja em Gaza, Líbano, Judeia/Samaria ou qualquer outro lugar – Israel está agindo em nome de todos os estados-nação.
PUBLICIDADE
Por razões legítimas e ilegítimas, essa avaliação tem sido difícil de reconhecer por observadores que veem apenas as consequências mais evidentes do contraterrorismo israelense. No entanto, ela é totalmente apoiada por padrões legais autorizados e por princípios correlativos de “auxílio mútuo”. Por esse princípio incontestável do direito internacional (conhecido formalmente como “jus cogens” ou “lei imperativa”), cada estado é obrigado a ajudar outros estados ameaçados pela violência terrorista.
De acordo com o Israel National News, os crimes do “Movimento de Resistência Islâmica” em 7 de outubro de 2023 – assassinatos, estupros e sequestro de reféns – representam violações graves (no nível de Nuremberg) do direito humanitário internacional. Sob as regras internacionais “peremptórias” ou “jus cogens”, todos os estados – não apenas Israel – têm a obrigação codificada e costumeira de punir os terroristas-criminosos. Parte integrante dos Princípios de Nuremberg, essa obrigação estipula “Nenhum crime sem punição”. A priori, não teria havido uma Guerra de Gaza se o Hamas não tivesse lançado seu ataque criminoso contra civis israelenses em 2023.
PUBLICIDADE
Quanto às acusações de “desproporcionalidade” israelense? No direito, as regras de proporcionalidade não têm nada a ver com infligir danos simétricos ou equivalentes. Essas regras derivam de um princípio fundamental de que os direitos beligerantes de grupos insurgentes e estados-nação têm limitações específicas. Assim, a declaração de que Hamas e outros jihadistas têm direito de lutar “por qualquer meio necessário” contraria a Convenção de Haia nº IV de 1907, Anexo à Convenção, Seção II (Hostilidades), Artigo 22: “O direito dos beligerantes de adotar meios de ferir o inimigo não é ilimitado”. Diferentemente de Israel, que expressamente lamenta e tenta prevenir todos os danos colaterais de sua guerra de autodefesa em Gaza, os ataques terroristas do Hamas são o produto de uma intenção claramente “criminosa” ou mens rea.
