Um estudante da Universidade de Clemson, nos EUA, que recebeu uma indenização de R$ 5,3 milhões após ser falsamente acusado de agressão sexual, deve continuar sua batalha judicial para garantir o pagamento. Andrew Pampu foi agraciado com essa quantia em abril de 2022, após processar sua acusadora, Erin Wingo, seu pai, David Wingo, e seu ex-namorado, Colin Gahagan, por difamação. No entanto, em junho de 2025, a Corte de Apelações da Carolina do Sul anulou a decisão, estabelecendo um perigoso precedente ao equiparar tribunais quase-judiciais de campi universitários a julgamentos por júri.
Um júri havia concordado unanimemente que Pampu fora difamado e determinou que Erin deveria pagar R$ 700 mil em danos reais e R$ 450 mil em danos punitivos, seu pai deveria pagar R$ 230 mil em danos, e Gahagan deveria pagar R$ 700 mil em danos reais e R$ 220 mil em danos punitivos por difamação. Erin e Gahagan também foram condenados a pagar danos por conspiração civil, com Erin sendo obrigada a pagar R$ 2 milhões em danos reais e Gahagan R$ 1 milhão.
Os três recorreram da decisão, apesar de o processo ter começado após Gahagan admitir a Pampu que havia ajudado Wingo a fazer a falsa acusação. Em uma mensagem de texto de janeiro de 2017, meses depois de Pampu ter sido suspenso de Clemson com base nas alegações de Wingo, Gahagan escreveu: “Você é inocente. Eu menti naquela audiência. Erin queria fazer sexo naquela noite. Afaste seus irmãos de mim e nunca mais toque na sua vida novamente, e eu direi a verdade de que ela mentiu. Eu apaguei as mensagens daquela noite que provam que ela estava louca. Você é inocente. Apenas tire seus garotos de cima de mim e nunca mais me toque. É triste que você fosse como um irmão para mim e isso aconteceu. Você é inocente. Envie isso para seu advogado. Apenas não me chame para a audiência e me deixe em paz. Você é bem-vindo. É tudo o que peço. Você é inocente, cara.
PUBLICIDADE
De acordo com o Daily Wire, a Corte de Apelações anulou a decisão unânime do júri, em parte, alegando que o julgamento que levou à decisão foi desnecessário, pois o caso já havia sido litigado pelos administradores da Universidade de Clemson. Isso, apesar do fato de que tribunais de campi oferecem pouco ou nenhum devido processo para estudantes acusados, incluindo descoberta ou até mesmo o direito de questionar adequadamente seu acusador e chamar testemunhas. A Corte afirmou que “a justiça fundamental exige que o tribunal dê efeito preclusivo às descobertas da junta administrativa de audiência de 29 de fevereiro de 2016”.
Uma das advogadas de Pampu, Kimberly Lau, criticou duramente a decisão da corte. “Esta decisão distorce perigosamente a lei e mina o papel dos júris”, disse Lau, que representa estudantes falsamente acusados há mais de uma década. “Andrew Pampu foi difamado, negado devido processo e suspenso de Clemson com base em falso testemunho. Um júri ouviu todos os fatos e decidiu unanimemente a seu favor. Essa justiça agora foi subvertida por uma doutrina legal mal aplicada que valoriza um procedimento universitário falho sobre um julgamento completo e justo.
PUBLICIDADE
Pampu e seus advogados afirmam que continuarão a lutar por justiça após a decepcionante decisão. “Após dez anos exaustivos, incluindo sete defendendo-me e mais três no processo de apelação, continuo comprometido em defender a verdade”, disse Pampu. “Quando recebi o veredicto unânime favorável do júri em março de 2022, fiquei completamente aliviado.
Desde então, o caso continuou nos tribunais, e embora a recente decisão de apelação seja desanimadora, acredito que levanta questões sérias sobre o acesso à justiça e o peso dado às descobertas do júri”, ele acrescentou. “Continuarei a defender o que é certo, não apenas para mim, mas para qualquer um que se encontre lutando para limpar seu nome e seguir em frente com sua vida.
