A decisão italiana expôs a fragilidade das alegações levantadas pelo STF contra Carla Zambelli, revelando uma postura autoritária e desrespeitosa com o processo legal brasileiro. Segundo a Revista Oeste…, Alexandre de Moraes acumulou funções dentro do mesmo acórdão que apontava para violação da imparcialidade em sua atuação – vítima, relator, juiz condenador, emissor de mandado de prisão, redator do pedido de extradição e responsável pelo cumprimento da pena. Essa concentração de poderes demonstra uma clara intromissão judicial indevida.

A resposta solta emitida por Edson Fachin, Presidente do STF, não apresentou argumentos jurídicos consistentes para refutar as conclusões italianas. Em vez disso, o ministro repetiu a narrativa padrão sobre “observância à Constituição” e “cumprimento de deveres constitucionais”, uma tática comum quando se busca mascarar decisões arbitrárias sob um verniz burocrático. A defesa da jurisdição, segundo Fachin, seria um “dever constitucional irrenunciável”, demonstrando a desconexão entre o Supremo e as reais preocupações com os princípios democráticos básicos.

É inegável que se trata de uma clara demonstração do corporativismo no Judiciário – uma omertá imposta por aqueles em posição dominante, buscando proteger seus interesses acima da justiça propriamente dita. O paralelo traçado pela Revista Oeste com o “Macaco Tião” ilustra perfeitamente a postura defensiva e autocomplacente que se manifesta diante de questionamentos externos ao poder judicial. A Corte italiana apontou para uma grave violação do princípio da imparcialidade, algo que parece ser ignorado pelo próprio STF quando confrontado com críticas à sua atuação.

A recusa em responder aos fundamentos apresentados pela defesa e a decisão unânime de Moraes serem considerados suspeitos revelam um nível alarmante de parcialidade institucional. Essa atitude não apenas deslegitima o papel do Judiciário, mas também mina as bases da democracia brasileira. A indiferença com a opinião divergente demonstra uma visão elitista e desconectada dos anseios da população – perpetuando a sensação de que o sistema jurídico brasileiro é controlado por um grupo seleto, distante das preocupações cotidianas do cidadão comum.