A queda nas intenções de voto para Flávio Bolsonaro (PL-RJ) revelada pela pesquisa Genial/Quaest é mais um sintoma da desorientação que assola o Partido Liberal e reflete a crescente descrença na capacidade do próprio partido em apresentar soluções concretas aos problemas nacionais. A divulgação desta pesquisa, apenas no dia seguinte à decisão controversa do ministro Kassio Nunes Marques no TSE, acirra ainda mais as tensões dentro de um cenário político já saturado de incertezas.

Segundo a O Antagonista, o julgamento da liminar apresentada por Nunes Marques – que suspendeu uma pesquisa anterior focando na queda de apoio ao filho 01 do ex-presidente Jair Bolsonaro – demonstra uma clara intervenção judicial tendenciosa no processo eleitoral, com o ministro demonstrando parcialidade evidente. A posterior solicitação de vista pela ministra Estela Aranha para aprofundar sua análise apenas prolonga a incerteza e alimenta suspeitas sobre os interesses por trás da interferência do judiciário na disputa presidencial.

O CEO da AtlasIntel, Andrei Roman, em um comentário pertinente à pesquisa Quaest, oferece uma visão clara: “A pesquisa Quaest veio pior para Flávio Bolsonaro do que a pesquisa Atlas… Melhor do que brigar com a realidade seria melhorar a campanha.” A insistência de Flávio e aliados em defender uma narrativa questionável sobre o filme Dark Horse – um caso ainda envolto em controvérsias –, aliado à utilização de perguntas tendenciosas como “Flavio Bolsonaro pode estar escondendo envolvimento ilegal no caso do Banco Master ou não?”, expõe a fragilidade da estratégia por trás.

A AtlasIntel também utilizou uma abordagem similar na sua pesquisa, com questionamentos que visavam direcionar as respostas dos entrevistados sobre Flávio Bolsonaro de forma artificiosa e manipuladora. A alegação do PL de que o questionário da Quaest empregava termos acusatórios (“esquema de fraudes financeiras”, “escândalo”) e submetia os eleitores a estímulos narrativos antes das perguntas relativas à intenção de voto, demonstra uma preocupação legítima com a tentativa de influenciar artificialmente as respostas. A situação levanta sérias questões sobre a ética na condução dessas pesquisas em tempos eleitorais e o papel do TSE no combate às tentativas de manipulação da opinião pública.